Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
na lepsze organizacyjne przygotowanie beneficjentów<br />
do korzystania ze œrodków pomocowych. Kontrola<br />
wykaza³a natomiast nieprawid³owoœci w ksiêgowaniu<br />
wydatków ze œrodków pomocowych i prowadzeniu<br />
ksi¹g rachunkowych. Nieprzejrzystoœæ ewidencji ksiêgowej,<br />
nierejestrowanie na bie¿¹co zdarzeñ gospodarczych<br />
oraz brak wypracowanych procedur audytu<br />
finansowego mog¹, w ocenie <strong>NIK</strong>, stanowiæ przeszkodê<br />
w korzystaniu z funduszy pomocowych UE w przysz³oœci.<br />
W opinii Izby, realizacja ma³ych projektów przez<br />
jednostki samorz¹du terytorialnego odegra³a rolê wykraczaj¹c¹<br />
poza doraŸne i bezpoœrednie efekty. Przyczyni³a<br />
siê ona do poszerzenia znajomoœci procedur<br />
i przepisów zwi¹zanych z wykorzystaniem œrodków<br />
pomocowych. Zosta³y równie¿ osi¹gniête szersze cele<br />
programu przyjête w wytycznych Funduszu Ma³ych<br />
Projektów, o czym œwiadczy³a rozwijaj¹ca siê wspó³praca<br />
spo³ecznoœci lokalnych, g³ównie gospodarcza<br />
i kulturalna, m.in. szkó³ i grup m³odzie¿owych.<br />
8/<br />
Instrument Przedakcesyjnej Polityki Strukturalnej (ISPA) – program<br />
finansowego wsparcia przedsiêwziêæ w sektorze ochrony œrodowiska<br />
i transportu, realizowanych w krajach kandyduj¹cych do Unii Europejskiej<br />
w celu osi¹gniêcia przez nie standardów unijnych.<br />
6. Niestety, nie wszystkie programy by³y realizowane<br />
tak sprawnie, a ich efekty by³y równie satysfakcjonuj¹ce.<br />
Kontrola przygotowania jednostek sektora<br />
publicznego do wykorzystania pomocy finansowej<br />
Unii Europejskiej w ramach Programu<br />
ISPA 8/ w obszarze ochrony œrodowiska w latach<br />
1999-2002 (I pó³rocze) [por. za³. Nr 3, str. 61] ujawni-<br />
³a znaczne opóŸnienia we wszystkich fazach wdra¿ania<br />
tego programu. Przyczyni³y siê one do niewykorzystania<br />
œrodków z funduszu ISPA: z 575 mln euro<br />
przyznanych Polsce przez Komisjê Europejsk¹ na<br />
realizacjê 23 przedsiêwziêæ ekologicznych, co stanowi³o<br />
60% ich ³¹cznych kosztów, spo¿ytkowano zaledwie<br />
862 tys. euro, tj. 0,15%.<br />
Taki stan rzeczy spowodowany zosta³ typowymi<br />
dla wielu dzia³añ administracji publicznej s³aboœciami<br />
jej struktur. Kontrola w Ministerstwach Finansów i Œrodowiska<br />
oraz NFOŒiGW wykaza³a roczne opóŸnienia<br />
w przygotowaniu, a nastêpnie wdro¿eniu systemu<br />
zarz¹dzania i kontroli przedsiêwziêæ wspó³finansowanych<br />
ze œrodków ISPA. Zbyt póŸno utworzono komórki<br />
audytu wewnêtrznego i przyst¹piono do opracowania<br />
podrêczników stosowania procedur ISPA. Niezgodnie<br />
z przyjêtym regulaminem pracowa³ Komitet Steruj¹cy<br />
ds. Funduszu ISPA w Ministerstwie Œrodowiska.<br />
Brakowa³o procedur postêpowania z wnioskami<br />
przed przed³o¿eniem ich Komisji Europejskiej. Zarz¹d<br />
Funduszu akceptowa³ natomiast wnioski niekompletne,<br />
bez za³¹czników informuj¹cych m.in. o przewidywanych<br />
efektach ekologicznych i o spe³nieniu wymagañ<br />
zawartych w dyrektywach unijnych.<br />
We wszystkich objêtych kontrol¹ 20 projektach<br />
wyst¹pi³y du¿e opóŸnienia na etapie przygotowania<br />
i zatwierdzania dokumentacji przetargowej. Przyczyn¹<br />
zw³oki by³o m.in. nieprzestrzeganie procedur, co<br />
powodowa³o uniewa¿nianie przetargów, d³ugotrwa-<br />
³e weryfikowanie przedk³adanych dokumentów<br />
przez Przedstawicielstwo Komisji Europejskiej oraz<br />
NFOŒiGW, a tak¿e czêste zmiany organizacyjne i kadrowe<br />
w jednostkach odpowiedzialnych za wdro¿enie<br />
programu ISPA. W badanym okresie w Urzêdzie Komitetu<br />
Integracji Europejskiej piêciokrotnie zmieniano<br />
statut i organizacjê. Departament realizuj¹cy zadania<br />
zwi¹zane z wdra¿aniem programu ISPA by³ reorganizowany<br />
trzy razy. W Ministerstwie Œrodowiska czterokrotnie<br />
zmieniano sektorowego Pe³nomocnika ds.<br />
Realizacji Projektów ISPA. Czêste zmiany i okresowy<br />
brak Pe³nomocnika by³y przyczyn¹ m.in. opóŸnieñ<br />
w zawieraniu umów, wystêpowaniu o zaliczki do Komisji<br />
Europejskiej i przekazywaniu ich benenficjentom.<br />
W NFOŒiGW – jednostce wdra¿aj¹cej program ISPA<br />
w sektorze œrodowisko – ponad po³owa pracowników<br />
odpowiedzialnych za jego realizacjê mia³a wykszta³cenie<br />
w kierunkach niezwi¹zanych z ochron¹ œrodowiska.<br />
Narodowy Koordynator ISPA w UKIE przekazywa³<br />
do Ministerstw Œrodowiska i Finansów uwagi na temat<br />
nieprawid³owoœci w realizacji projektów, wynikaj¹ce<br />
z wniosków i ustaleñ Komitetu Monitoruj¹cego<br />
ISPA. Wskazywano w nich m.in. na opóŸnienia transferu<br />
œrodków, zw³okê w uruchamianiu procedur przetargowych,<br />
niepodpisywanie na czas umów finansowania.<br />
Ostrzegano, ¿e wskutek powsta³ych opóŸnieñ,<br />
spowodowanych brakiem zdolnoœci administracyjnych<br />
strony polskiej do wdra¿ania pomocy, mo¿e dojœæ do<br />
wstrzymania pomocy finansowej przekazywanej w ramach<br />
ISPA, a tak¿e do utraty œrodków na ju¿ realizo-<br />
5.<br />
225
Change language