Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
1.<br />
przez ró¿ne podmioty mia³o ten walor, ¿e poza umo¿liwieniem<br />
objêcia programem wiêkszej liczby uczestników<br />
przyczyni³o siê do zwiêkszenia zainteresowania<br />
w³adz regionalnych i lokalnych problemami kultury fizycznej,<br />
w tym tak¿e warunkami pracy dzia³aczy i szkoleniowców<br />
z ma³ych klubów sportowych.<br />
Kontrola wykaza³a w realizacji programu Animator<br />
sportu dzieci i m³odzie¿y równie¿ nieprawid³owoœci,<br />
ale by³y one nieliczne i nie mia³y zasadniczego<br />
wp³ywu na wykonanie jego za³o¿eñ.<br />
W ocenie <strong>NIK</strong>, Stowarzyszenie Olimpiady Specjalne<br />
Polska wywi¹za³o siê nale¿ycie z obowi¹zków koordynatora<br />
i realizatora programu Animator sportu<br />
osób niepe³nosprawnych. Tym niemniej nie uda³o siê<br />
pozyskaæ odpowiedniej liczby nauczycieli wychowania<br />
fizycznego, trenerów i instruktorów maj¹cych<br />
uprawnienia do prowadzenia zajêæ z osobami niepe³nosprawnymi<br />
– g³ównie z powodu trudnoœci z uzyskaniem<br />
w œrodowiskach lokalnych œrodków na czêœciowe<br />
sfinansowanie ich wynagrodzeñ. W 2002 r. zdo³ano<br />
zebraæ na ten cel 105 tys. z³, zaœ w <strong>roku</strong> nastêpnym<br />
– 89 tys. z³. Zbli¿one kwoty wp³ynê³y ze œrodka<br />
specjalnego. W rezultacie w 2002 r., kiedy zak³adano<br />
zatrudnienie 900 animatorów, program realizowa³o<br />
tylko 101. Mimo to w zajêciach uczestniczy³o ponad 3<br />
tys. osób z ró¿nymi rodzajami niepe³nosprawnoœci, co<br />
stanowi³o niezaprzeczalny sukces programu.<br />
22. W sposób w³aœciwy zosta³y wykorzystane<br />
œrodki finansowe pochodz¹ce z dop³at do stawek<br />
w grach liczbowych na dofinansowanie inwestycji<br />
sportowych w akademiach wychowania fizycznego<br />
[por. za³. Nr 3, str. 46], a przynajmniej zdecydowana<br />
ich wiêkszoœæ.<br />
W latach 1995-<strong>2003</strong> (I pó³r.) kwota 166 mln z³, pochodz¹ca<br />
ze œrodka specjalnego tworzonego z dop³at<br />
do gier liczbowych, wydatkowana zosta³a na dofinansowanie<br />
111 zadañ inwestycyjnych o szczególnym znaczeniu<br />
dla sportu – budowy 16 nowych obiektów, remontu,<br />
przebudowy b¹dŸ modernizacji 88 ju¿ istniej¹cych,<br />
wykonania dokumentacji techniczno-budowlanej<br />
dla 6 kolejnych obiektów, a tak¿e wyposa¿enia jednego<br />
z nich w sprzêt sportowy. Zastrze¿eñ kontroli nie<br />
budzi³o 107 inwestycji. Istotne nieprawid³owoœci stwierdzono<br />
natomiast w wykorzystaniu œrodków przyznanych<br />
na budowê boisk pi³karskich we Wroc³awiu oraz trasy<br />
biegowej narciarstwa letniego, boiska do gier zespo³owych<br />
i hali sportowej wraz z p³ywalni¹ w Katowicach –<br />
m.in. zawê¿ony zosta³ zakres rzeczowy inwestycji,<br />
otrzymane œrodki finansowe wykorzystano niezgodnie<br />
z przeznaczeniem, umowy zawarte z wykonawcami<br />
okaza³y siê niekorzystne dla uczelni, wykonawcy rozliczali<br />
roboty nierzetelnie, niew³aœciwie funkcjonowa³y<br />
s³u¿by inwestycyjne i nadzór inwestorski.<br />
Z ustaleñ kontroli wynika, ¿e zarówno niektóre<br />
akademie wychowania fizycznego, jak i prezesi b.<br />
UKFiT i b. UKFiS, a tak¿e Minister Edukacji Narodowej<br />
i Sportu nie przestrzegali zasady, aby dofinansowanie<br />
inwestycji œrodkami z dop³at poprzedzone by³o<br />
zg³oszeniem danej inwestycji do Planu inwestycji<br />
o szczególnym znaczeniu dla sportu. Wspomniani<br />
prezesi rozpatrywali niekompletne wnioski, niezawieraj¹ce<br />
informacji o wnioskodawcy lub bez wymaganych<br />
przepisami za³¹czników. Z kolei bank finansuj¹cy<br />
nie nadzorowa³ realizacji inwestycji na bie¿¹co.<br />
Przedstawiciele banku nie uczestniczyli w odbiorach<br />
koñcowych, co umo¿liwia³o przekazywanie bankowi<br />
nieprawdziwych informacji o zakoñczeniu zadania,<br />
mimo ¿e w protoko³ach znajdowa³a siê adnotacja o odmowie<br />
odbioru robót z powodu usterek. W 4 skontrolowanych<br />
akademiach wychowania fizycznego nie<br />
dotrzymano terminu zakoñczenia 17 zadañ inwestycyjnych<br />
spoœród 64 realizowanych, a opóŸnienia siêga³y<br />
17 miesiêcy.<br />
Kontrola obiektów sportowych akademii wychowania<br />
fizycznego, powsta³ych lub zmodernizowanych<br />
w wyniku dofinansowania inwestycji œrodkami z dop³at<br />
wykaza³a, ¿e wiêkszoœæ z nich by³a wykorzystywana –<br />
zgodnie z przeznaczeniem – na potrzeby sportu, tak¿e<br />
wyczynowego. Niew³aœciwie, w zbyt ma³ym stopniu lub<br />
niezgodnie z przeznaczeniem, wykorzystywano 6<br />
obiektów, jeden zaœ zlikwidowano bez zgody b. UKFiT.<br />
23. W sposób zró¿nicowany oceniono wykorzystanie<br />
maj¹tku i œrodków publicznych przez<br />
centra kszta³cenia i wychowania Ochotniczych Hufców<br />
Pracy [por. za³. Nr 3, str. 75] 3/ oraz ich gospodarstwa<br />
pomocnicze, a tak¿e przez Komendê G³ówn¹ i komendy<br />
wojewódzkie OHP. Maj¹tek trwa³y, którym admini-<br />
3/<br />
W myœl ustawy o zatrudnieniu i przeciwdzia³aniu bezrobociu, Ochotnicze<br />
Hufce Pracy s¹ pañstwow¹ jednostk¹ sektora finansów publicznych,<br />
nadzorowan¹ przez ministra w³aœciwego ds. pracy.<br />
182
Change language