Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Tytu³ kontroli Cel Zakres<br />
Finansowanie ze<br />
œrodków bud¿etu<br />
pañstwa wypoczynku<br />
letniego dzieci<br />
i m³odzie¿y<br />
Ocena gospodarowania œrodkami<br />
bud¿etowymi przeznaczonymi na organizacjê<br />
wypoczynku letniego dzieci<br />
i m³odzie¿y, z uwzglêdnieniem<br />
kszta³towania siê kosztów tego wypoczynku.<br />
Kontrol¹ objêto Ministerstwo Edukacji<br />
Narodowej i Sportu, jeden urz¹d<br />
wojewódzki, 5 kuratoriów oœwiaty<br />
i 29 organizatorów wypoczynku letniego<br />
dzieci i m³odzie¿y.<br />
Z ustaleñ kontroli wynika, ¿e finansowania ze œrodków bud¿etowych wypoczynku<br />
Synteza<br />
dzieci i m³odzie¿y nie poprzedza³a analiza maj¹ca na celu zidentyfikowanie œrodowisk<br />
najbardziej potrzebuj¹cych pomocy w tym zakresie. Podczas okreœlania form wypoczynku dzieci i m³odzie¿y i jego<br />
kosztów wykorzystywano g³ównie dane ze sprawozdawczoœci statystycznej, które nie odzwierciedla³y faktycznych potrzeb,<br />
a tym samym nie dawa³y mo¿liwoœci ustalenia pierwszeñstwa w korzystaniu z dofinansowywania wypoczynku przez<br />
dzieci z rodzin ubogich, sieroty i wychowanków domów dziecka. Kuratorzy oœwiaty nie egzekwowali od organizatorów<br />
informacji o uczestnikach tych zajêæ, co – zdaniem <strong>NIK</strong> – uniemo¿liwia³o dokonanie rzetelnej oceny prawid³owoœci dysponowania<br />
œrodkami przeznaczonymi na ten cel.<br />
Na dotowanie wypoczynku letniego dysponenci przeznaczyli w latach 2001-2002, wraz ze œrodkami pochodz¹cymi<br />
z dop³at do gier liczbowych, 49,2 mln z³. <strong>NIK</strong> stwierdzi³a, ¿e ani jeden z kontrolowanych kuratorów oœwiaty nie dysponowa³<br />
danymi o kwotach i przeznaczeniu dofinansowañ, udzielanych z ró¿nych czêœci bud¿etu i z bud¿etów samorz¹dowych.<br />
Praktyka niezale¿nego finansowania tych samych organizatorów i tych samych zadañ z ró¿nych czêœci bud¿etu i bud¿etów<br />
samorz¹dowych potêgowa³a trudnoœci w opracowaniu prawid³owej kalkulacji kosztów planowanych imprez. Kuratorzy<br />
nie mieli niezbêdnych danych o sumach, jakie z publicznych œrodków trafia³y do poszczególnych organizatorów ubiegaj¹cych<br />
siê o dotacje. Sytuacja taka tworzy³a warunki do wystêpowania o dofinansowanie w zawy¿onych kwotach, w oderwaniu<br />
od faktycznych kosztów oraz rzeczywistego zakresu rzeczowego organizowanych kolonii i obozów.<br />
W wyniku kontroli stwierdzono, ¿e organizacjê letniego wypoczynku w 14 spoœród 29 wypadków powierzono podmiotom<br />
niemaj¹cym w³asnej lub u¿yczonej bazy materialnej umo¿liwiaj¹cej organizacjê placówek kolonijnych. Tym samym<br />
jednostki inkasuj¹ce bud¿etowe dotacje jedynie poœredniczy³y miêdzy dysponentami funduszy a faktycznymi organizatorami<br />
kolonii.<br />
Dysponenci nie wymagali od organizatorów przedk³adania dokumentacji Ÿród³owej poniesionych wydatków. Podstawow¹<br />
form¹ rozliczeñ dotacji by³y wiêc zbiorcze sprawozdania finansowe. Umo¿liwia³o to sporz¹dzanie rozliczeñ niezgodnych<br />
ze stanem faktycznym i niepowi¹zanych z ewidencj¹ finansowo-ksiêgow¹. Ujawniono nieodosobnione wypadki przekazywania<br />
przez organizatorów otrzymanych dotacji innym podmiotom, tak¿e i tym, którym wczeœniej dysponenci odmówili<br />
przyznania œrodków. Stwierdzono równie¿ liczne fakty zaniechania przez organizatorów ci¹¿¹cego na nich obowi¹zku<br />
prowadzenia wyodrêbnionej ewidencji finansowo-ksiêgowej œrodków z dotacji bud¿etowych i odrêbnego oznaczania dowodów<br />
ksiêgowych takich wydatków.<br />
Charakterystyczny by³ wysoki stopieñ ogólnoœci zlecanych zadañ. Nie wymagano ich szczegó³owego opisu, podania<br />
terminów i liczby uczestników. Dotacje na organizowanie kolonii dla dzieci najubo¿szych – w ca³oœci finansowane z bud¿etu<br />
pañstwa – adresowane do podmiotów spoza sektora finansów publicznych, nie we wszystkich wypadkach udzielane<br />
by³y z zachowaniem przepisów ustawy o zamówieniach publicznych.<br />
Kontrola <strong>NIK</strong> wykaza³a ponadto, ¿e MENiS oraz kuratoria nie wykonywa³y w sposób skuteczny nadzoru nad wykorzystaniem<br />
dotacji. Wprawdzie corocznie kontrolowa³y one ok. 1,5 tys. placówek wypoczynku, koncentrowa³y siê jednak<br />
g³ównie na realizacji programów wychowawczych oraz zapewnieniu dzieciom bezpieczeñstwa. Zaniechano natomiast<br />
kontroli prawid³owoœci wydatkowania przez organizatorów otrzymanych œrodków.<br />
Wa¿niejsze wnioski<br />
– przestrzeganie obowi¹zuj¹cych zasad<br />
udzielania zleceñ organizatorom<br />
wypoczynku korzystaj¹cym z dofinansowania<br />
z bud¿etu;<br />
– zapewnienie stosowania w powierzaniu<br />
zadañ jednostkom spoza sektora<br />
finansów publicznych procedur<br />
okreœlonych przepisami prawa;<br />
– wykorzystywanie uprawnieñ do<br />
kontroli wydatków pokrywanych z dotacji;<br />
– egzekwowanie obowi¹zku dokumentowania<br />
i rozliczenia kosztów poniesionych<br />
przez dotowane jednostki.<br />
36
Change language