Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Tytu³ kontroli Cel Zakres<br />
Dzia³alnoœæ<br />
administracji celnej<br />
w zakresie nadzoru nad<br />
sk³adami i agencjami<br />
celnymi<br />
Ocena dzia³alnoœci administracji celnej<br />
w obrocie towarowym z zagranic¹<br />
prowadzonym przy udziale sk³adów<br />
i agencji celnych.<br />
Kontrol¹ objêto: 7 izb i 14 urzêdów<br />
celnych oraz 34 sk³ady i 33 agencje<br />
celne.<br />
Wprowadzenie towaru do obszaru celnego lub jego wyprowadzenie nastêpuje –<br />
Synteza<br />
wed³ug przepisów Kodeksu celnego – z chwil¹ faktycznego jego przywozu lub wywozu.<br />
Towary wprowadzone do tego obszaru podlegaj¹, od chwili ich wprowadzenia, dozorowi celnemu i mog¹ podlegaæ<br />
kontroli celnej. Towar, który ma byæ objêty procedur¹ celn¹, powinien zostaæ zg³oszony na formularzu jednolitego dokumentu<br />
administracyjnego SAD. Miejscem, w którym mog¹ byæ sk³adowane towary poddane procedurze celnej, s¹ sk³ady<br />
celne. Jednym z warunków uzyskania pozwolenia na prowadzenie sk³adu jest z³o¿enie zabezpieczenia generalnego nale¿noœci<br />
z tytu³u op³at celnych przywozowych lub wywozowych – w wysokoœci odpowiadaj¹cej zakresowi przewidywanej<br />
dzia³alnoœci.<br />
W wyniku kontroli stwierdzono, ¿e organy celne we wszystkich badanych wypadkach za¿¹da³y od firm prowadz¹cych<br />
sk³ady z³o¿enia zabezpieczeñ, a od osób prowadz¹cych agencje – kaucji gwarancyjnych na poczet ewentualnych roszczeñ.<br />
Zabezpieczenia sk³adane by³y g³ównie w formie gwarancji ubezpieczeniowych. Jednak nie we wszystkich wypadkach<br />
up³ywu terminu wa¿noœci zabezpieczeñ prowadz¹cy sk³ady udokumentowali przed³u¿enie ich wa¿noœci lub z³o¿yli<br />
nowe zabezpieczenia (z wymaganym miesiêcznym wyprzedzeniem). W ani jednym z tych wypadków organ celny nie<br />
wszcz¹³ postêpowania w celu uregulowania sytuacji towarów z³o¿onych w sk³adzie, mimo istnienia realnego zagro¿enia<br />
uszczuplenia nale¿noœci celnych. W odniesieniu do agencji celnych ujawniono natomiast sk³adanie wniosków o udzielenie<br />
gwarancji po obowi¹zuj¹cym terminie.<br />
Potencjalne skutki uchybieñ w tej sferze ilustruje przyk³ad jednej z agencji, w której odnotowano wypadek znacz¹cego<br />
zani¿enia wartoœci celnej sprowadzonych tekstyliów. Importerzy uregulowali wprawdzie d³ug celny w wysokoœci 4,1 mln z³,<br />
po zweryfikowaniu wartoœci sprowadzonych towarów d³ug ten wzrós³ jednak ponad piêciokrotnie – do 21,6 mln z³. Nie<br />
zosta³ on uregulowany, poniewa¿ agencja nie mia³a gwarancji na tak¹ sumê (w sprawie tej podjêto dalsze czynnoœci<br />
windykacyjne).<br />
Nieprawid³owy – w ocenie <strong>NIK</strong> – przep³yw informacji miêdzy organami celnymi by³ przyczyn¹ nieposiadania przez izby<br />
celne, w 19 wypadkach, informacji o dorêczeniu pozwolenia na prowadzenie sk³adu celnego. Uniemo¿liwi³o to praktycznie<br />
kontrolê przedstawiania do zatwierdzania regulaminów tych sk³adów. Tymczasem niezatwierdzenie regulaminu w ci¹gu<br />
miesi¹ca od daty dorêczenia pozwolenia powoduje – z mocy prawa – wygaœniêcie pozwolenia.<br />
Uwagê zwraca³ ograniczony zakres rewizji towarów objêtych procedur¹ sk³adu celnego. Rewizj¹ t¹ objêto 77% skontrolowanych<br />
zg³oszeñ celnych, w tym ca³kowit¹ – 12% zg³oszeñ. Jednak w 2 urzêdach celnych w ogóle nie prowadzono<br />
rewizji ca³kowitych, a w kolejnych 2 takimi rewizjami objêto od 1% do 3,4% zg³oszonych towarów. Ograniczony by³ te¿<br />
zakres rewizji towarów podlegaj¹cych procedurze dopuszczenia do obrotu. Rewizjami tego rodzaju objêto 28,2% towarów,<br />
jednak w 6 urzêdach celnych takich rewizji nie przeprowadzono. Krytyczne uwagi dotyczy³y ponadto nierzetelnego<br />
wykonywania obowi¹zków przez funkcjonariuszy celnych (dokonywane przez nich adnotacje o przeprowadzonych rewizjach<br />
uniemo¿liwia³y okreœlenie iloœci rewidowanego towaru). Przepisy celne nie nak³adaj¹ wprawdzie na organy celne<br />
obligatoryjnego obowi¹zku dokonywania rewizji celnych w ka¿dym wypadku, w sprawie tej <strong>NIK</strong> wyra¿a jednak pogl¹d, ¿e<br />
ograniczenie liczby i zakresu rewizji mo¿e sprzyjaæ niekontrolowanemu przep³ywowi towarów przez granicê i nieprawid³owoœciom<br />
przy ustalaniu ich wartoœci celnej.<br />
Wa¿niejsze wnioski<br />
– egzekwowanie zabezpieczeñ maj¹tkowych<br />
w wysokoœciach gwarantuj¹cych<br />
sp³atê mog¹cych powstaæ d³ugów<br />
celnych oraz ustalania na bie¿¹co obci¹¿eñ<br />
z tytu³u zabezpieczeñ;<br />
– zapewnienie posiadania kompletu<br />
informacji i dokumentów umo¿liwiaj¹cych<br />
potwierdzenie legalnoœci dzia³ania<br />
sk³adów celnych i agencji celnych;<br />
– zwiêkszenie liczby i zakresu rewizji<br />
celnych towarów.<br />
84
Change language