Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Tytu³ kontroli Cel Zakres<br />
Organizacja<br />
i finansowanie sta¿y<br />
podyplomowych oraz<br />
specjalizacji fachowych<br />
pracowników ochrony<br />
zdrowia<br />
Ocena dzia³añ organów w³adzy publicznej<br />
i organizacji samorz¹dów zawodów<br />
medycznych, w zakresie wykonywania<br />
ustawowo okreœlonych<br />
zadañ maj¹cych na celu zapewnienie<br />
odbycia przez absolwentów szkó³<br />
medycznych sta¿y podyplomowych<br />
i umo¿liwienie im zdobywania specjalizacji<br />
w dziedzinach medycznych.<br />
Kontrol¹ objêto 80 podmiotów, w tym<br />
m.in.: Ministerstwo Zdrowia, Centrum<br />
Kszta³cenia Podyplomowego Pielêgniarek<br />
i Po³o¿nych, Naczeln¹ Izbê<br />
Lekarsk¹, Centrum Egzaminów Medycznych,<br />
urzêdy wojewódzkie, wojewódzkie<br />
centra zdrowia publicznego,<br />
samodzielne publiczne zak³ady<br />
opieki zdrowotnej.<br />
Ustalenia kontroli uzasadniaj¹ stwierdzenie o braku spójnej koncepcji i planów realizacji<br />
kszta³cenia podyplomowego fachowych pracowników ochrony zdrowia, któ-<br />
Synteza<br />
rzy s¹ zobowi¹zani do sta³ego uzupe³niania wiedzy zawodowej. Z powodu braku ustawowo okreœlonych kryteriów oceny<br />
równego dostêpu do poszczególnych kategorii us³ug zdrowotnych, Minister Zdrowia nie dysponuje danymi mog¹cymi<br />
stanowiæ podstawê do ustalania liczby miejsc szkoleniowych dla lekarzy, którzy mog¹ rozpocz¹æ specjalizacjê. Kszta³cenie<br />
podyplomowe kreowane jest doraŸnymi potrzebami, okreœlanymi przez konsultantów krajowych i wojewódzkich, którzy<br />
nie dysponuj¹ analizami sytuacji kadrowej na terenie regionu i kraju. Mimo up³ywu kilku lat od uchwalenia ustawy<br />
o zawodzie lekarza, Minister Zdrowia nie wyda³ aktów wykonawczych dotycz¹cych kszta³cenia podyplomowego. Powo³a³<br />
te¿, bez podstawy prawnej, uczestnicz¹ce w procesie kszta³cenia jednostki pn. Krajowe Centrum Kszta³cenia Podyplomowego<br />
Pielêgniarek i Po³o¿nych oraz Centrum Egzaminów Medycznych. Ich istnienie zosta³o prawnie usankcjonowane<br />
odpowiednio po up³ywie czterech lat i jednego <strong>roku</strong> od daty utworzenia.<br />
W 2001 r. marsza³kowie województw przekazali podmiotom organizuj¹cym sta¿e podyplomowe znaczne œrodki bud¿etowe<br />
– 139 mln z³, z których jednostki te wydatkowa³y 134 mln z³. W <strong>roku</strong> nastêpnym na zapewnienie odbycia sta¿u<br />
podyplomowego lekarzy, stomatologów, pielêgniarek i po³o¿nych zaplanowano 150 mln z³. Na wskazany cel wydano – do<br />
czasu zakoñczenia kontroli – 144 mln z³. W wiêkszoœci skontrolowanych urzêdów marsza³kowskich przekazywanie i rozliczanie<br />
œrodków nastêpowa³o z opóŸnieniem. Nie kontrolowano przy tym prawid³owoœci i celowoœci ich wydatkowania<br />
przez organizuj¹cych sta¿e, nieprecyzyjnie te¿ planowano i kalkulowano zapotrzebowanie na œrodki.<br />
Wiele do ¿yczenia pozostawia³o wykonywanie, nale¿¹cego do obowi¹zków wojewodów, nadzoru nad przebiegiem<br />
sta¿y podyplomowych lekarzy i lekarzy stomatologów, a tak¿e warunkami jakimi powinny dysponowaæ zak³ady opieki<br />
zdrowotnej i indywidualne praktyki lekarskie, w których medycy podnosili swoje kwalifikacje zawodowe. Kontroluj¹cy ujawnili,<br />
¿e podmioty prowadz¹ce sta¿e cz¹stkowe (w podstawowych dziedzinach medycyny) nie by³y wpisane na listê zak³adów<br />
uprawnionych do ich prowadzenia, nie przestrzega³y norm liczby sta¿ystów przypadaj¹cych na jednego koordynatora<br />
sta¿u i opiekuna lekarza lub stomatologa. Tylko w 10% badanych z.o.z., wyra¿aj¹c zgodê pracownikom na rozpoczêcie<br />
szkolenia specjalizacyjnego, zawierano dodatkowe umowy okreœlaj¹ce zobowi¹zania lekarza wobec zak³adu po uzyskaniu<br />
specjalizacji, np. do przepracowania okreœlonej liczby lat. Wiêkszoœæ szpitali nie sporz¹dza³a planów dzia³alnoœci<br />
szkoleniowej, w rezultacie nie mia³y one rozeznania w realnych potrzebach kszta³cenia specjalistów.<br />
Z ustaleñ kontroli wynika ponadto, ¿e 60% podmiotów prowadz¹cych sta¿e nie dotrzymywa³o terminów rozliczenia<br />
niewykorzystanych œrodków, a opóŸnienia w ich zwrocie dochodzi³y nawet do 15 miesiêcy. Skutek by³ taki, ¿e z kolei<br />
marsza³kowie województwa zalegali w rozliczeniach z wojewodami.<br />
Wa¿niejsze wnioski<br />
– podjêcie przez Ministra Zdrowia<br />
prac w celu ustawowego okreœlenia<br />
zakresu œwiadczeñ opieki zdrowotnej<br />
finansowanych ze œrodków publicznych<br />
oraz kryteriów dostêpu do tych<br />
œwiadczeñ;<br />
– podjêcie dzia³añ dyscyplinuj¹cych<br />
proces planowania zapotrzebowania na<br />
œrodki bud¿etowe, z których finansowane<br />
s¹ sta¿e podyplomowe;<br />
– rozwa¿enie mo¿liwoœci zintegrowania<br />
systemu kszta³cenia podyplomowego<br />
kadr medycznych i wykorzystania<br />
istniej¹cych instytucji dla ujednolicenia<br />
procesów kszta³cenia, z jednoczesnym<br />
zracjonalizowaniem wykorzystania<br />
przeznaczanych na ten cel œrodków<br />
bud¿etowych;<br />
– pilne wydanie przez Ministra Zdrowia<br />
wszystkich rozporz¹dzeñ wykonawczych<br />
dotycz¹cych kszta³cenia<br />
podyplomowego lekarzy i lekarzy stomatologów,<br />
wskazanych w ustawie<br />
o zawodzie lekarza.<br />
52
Change language