Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
5.<br />
funduszy, szczególnie wobec skróconego praktycznie<br />
do 2,5 <strong>roku</strong> okresu realizacji projektów.<br />
4. Lepszy na ogó³ skutek – ni¿ prace nad tworzeniem<br />
przepisów, systemów i regu³ dzia³ania – przynosi³o<br />
praktyczne funkcjonowanie konkretnych programów<br />
pomocowych. Jak wykaza³a kontrola pozyskiwania<br />
i wykorzystania œrodków finansowych z funduszu<br />
PHARE [por. za³. Nr 3, str. 7], zdecydowanie<br />
poprawi³y siê, w porównaniu z wczeœniejszymi ustaleniami<br />
<strong>NIK</strong>, monitorowanie i kontrola wykorzystania<br />
œrodków PHARE, prowadzona przez Urz¹d Komitetu<br />
Integracji Europejskiej. Równie¿ Ministerstwo Finansów<br />
zarz¹dza³o wspomnianymi œrodkami w sposób<br />
prawid³owy i skuteczny.<br />
W ocenie <strong>NIK</strong>, tak¿e Krajowy Urzêdnik Zatwierdzaj¹cy,<br />
dzia³aj¹cy w strukturze Ministerstwa Finansów,<br />
na ogó³ nale¿ycie zarz¹dza³ œrodkami PHARE.<br />
Dziêki temu zosta³y osi¹gniête za³o¿one w projektach<br />
efekty rzeczowe. Ministerstwo nie mia³o jednak bie-<br />
¿¹cych informacji o wydatkach ponoszonych na wspó³finansowanie<br />
programów pomocowych, ani o Ÿród³ach<br />
pochodzenia œrodków krajowych spoza bud¿etu. Brak<br />
tych informacji utrudnia³ zapewnienie œrodków na<br />
wspó³finansowanie programów PHARE i by³ jedn¹<br />
z przyczyn niedotrzymywania terminów sk³adania raportów.<br />
To z kolei opóŸnia³o przekazywanie œrodków<br />
przez Komisjê Europejsk¹, a w konsekwencji powodowa³o<br />
zachwianie p³ynnoœci finansowej programów<br />
finansowanych ze œrodków PHARE i zw³okê w realizacji<br />
poszczególnych projektów.<br />
Wszystkie 4 badane jednostki wdra¿aj¹ce 6/ nale-<br />
¿ycie wype³nia³y obowi¹zki i zadania zwi¹zane z zarz¹dzaniem<br />
powierzonymi im programami PHARE.<br />
W ocenie Izby, wypracowane systemy monitoringu<br />
zapewni³y w³aœciw¹ kontrolê postêpu realizacji badanych<br />
projektów i prawid³owoœci wydatkowania œrodków.<br />
Równie¿ beneficjenci wykorzystywali œrodki PHA-<br />
RE zgodnie z celami okreœlonymi w memorandach finansowych<br />
i zawartych umowach.<br />
6/<br />
By³y to: W³adza Wdra¿aj¹ca Program Wspó³pracy Przygranicznej PHARE<br />
(jednostka podleg³a Ministrowi Spraw Wewnêtrznych i Administracji),<br />
Narodowy Fundusz Ochrony Œrodowiska i Gospodarki Wodnej, Generalna<br />
Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad oraz Polska Agencja Rozwoju<br />
Przedsiêbiorczoœci.<br />
Kontrola ujawni³a opóŸnienia w tworzeniu zdecentralizowanego<br />
systemu wdra¿ania programów pomocowych<br />
(tzw. EDIS). Dziêki jego uruchomieniu strona<br />
polska mog³aby przej¹æ wszystkie zadania z zakresu<br />
zarz¹dzania finansowego i kontroli, co powinno uproœciæ<br />
i przyspieszyæ pozyskiwanie i wykorzystanie œrodków<br />
pomocowych. Odpowiedzialnoœci¹ za opóŸnienia<br />
nale¿y obarczyæ zarówno Komisjê Europejsk¹,<br />
która zbyt póŸno przedstawi³a szczegó³owe wymogi<br />
dotycz¹ce tego systemu, jak i stronê polsk¹. Utworzenie<br />
Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Spo-<br />
³ecznej spowodowa³o bowiem koniecznoœæ wprowadzenia<br />
zmian w dotychczasowych procedurach. <strong>NIK</strong><br />
zwróci³a jednak uwagê, i¿ bez wzglêdu na to kto ponosi<br />
winê za zaistnia³¹ sytuacjê, szybkie wdro¿enie<br />
rozwi¹zañ EDIS jest niezbêdne do zapewnienia Polce<br />
pe³nego uczestnictwa we wspólnej polityce strukturalnej<br />
Unii Europejskiej.<br />
5. Równie¿ zgodnie z przeznaczeniem wykorzystane<br />
zosta³y œrodki pomocowe PHARE CBC 7/ [por.<br />
za³. Nr 3, str. 79] w wysokoœci 4 mln euro, z których<br />
czêœciowo sfinansowano program wspó³pracy przygranicznej<br />
2000 Polska-S³owacja. Spo¿ytkowano je<br />
na realizacjê projektów infrastrukturalnych pn. Modernizacja<br />
drogi Radoszyce – granica pañstwa oraz Budowa<br />
mostu granicznego Leluchów – Èirè z drog¹<br />
dojazdow¹, budowê Oœrodka Promocji i Wspó³pracy<br />
Transgranicznej Polski i S³owacji w Nowym Targu,<br />
a tak¿e na realizacjê 24 tzw. ma³ych projektów.<br />
Wszystkie te przedsiêwziêcia spe³nia³y kryteria programu<br />
PHARE CBC: osi¹gniêty zosta³ efekt transgraniczny,<br />
by³y zgodne z priorytetami i celami programu,<br />
nie mia³y komercyjnego charakteru, a minimalny wk³ad<br />
beneficjentów wynosi³ 25% kosztów. Ponadto, ich<br />
realizacjê popiera³y w³adze rz¹dowe i samorz¹dowe<br />
po obu stronach granicy. Inicjatywa ta by³a bowiem<br />
zgodna z umow¹ zawart¹ miêdzy rz¹dem RP a rz¹dem<br />
Republiki S³owackiej o przejœciach granicznych,<br />
zak³adaj¹c¹ poprawê funkcjonowania korytarzy transportowych<br />
na osi pó³noc – po³udnie.<br />
<strong>NIK</strong> zauwa¿y³a, ¿e prace przygotowawcze programu<br />
PHARE CBC edycji 2001 uleg³y skróceniu w porównaniu<br />
z edycj¹ 2000 o prawie rok. Wskazywa³o to<br />
7/<br />
CBC – skrót od Cross Border Cooperation (wspó³praca transgraniczna).<br />
224
Change language