Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Tytu³ kontroli Cel Zakres<br />
Funkcjonowanie<br />
nadzoru nad<br />
wytwarzaniem, obrotem<br />
i stosowaniem œrodków<br />
¿ywienia zwierz¹t<br />
Ocena bezpieczeñstwa sanitarnego<br />
œrodków ¿ywienia zwierz¹t oraz materia³ów<br />
i dodatków paszowych zu¿ytych<br />
do ich produkcji w ³añcuchu bezpieczeñstwa<br />
sanitarnego ¿ywnoœci,<br />
m.in. pod k¹tem dostosowania przepisów<br />
prawa polskiego do przepisów<br />
Unii Europejskiej.<br />
Kontrol¹ objêto 57 jednostek, m.in.:<br />
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju<br />
Wsi, G³ówny Inspektorat Inspekcji<br />
Ochrony Roœlin i Nasiennictwa, G³ówny<br />
Inspektorat Jakoœci Handlowej Artyku³ów<br />
Rolno-Spo¿ywczych, G³ówny<br />
Inspektorat Weterynarii, wojewódzkie<br />
i powiatowe inspektoraty weterynarii.<br />
Najwy¿sza Izba Kontroli ustali³a, ¿e w latach 2002-<strong>2003</strong> (I kw.) wytwarzanie i obrót<br />
Synteza<br />
œrodkami ¿ywienia zwierz¹t, bêd¹cymi jednym z najwa¿niejszych czynników wp³ywaj¹cych<br />
na jakoœæ produktów pochodzenia zwierzêcego, nie by³y w ca³oœci objête nadzorem Inspekcji Weterynaryjnej<br />
oraz Inspekcji Jakoœci Handlowej Artyku³ów Rolno-Spo¿ywczych. Sytuacji takiej sprzyja³ m.in. brak rejestru gospodarstw,<br />
w których utrzymywano zwierzêta gospodarskie. Nieskuteczny nadzór wynika³ tak¿e z tego, i¿ czêœæ aktów wykonawczych<br />
do ustawy o zwalczaniu chorób zakaŸnych zwierz¹t, badaniu zwierz¹t rzeŸnych i miêsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej<br />
(tzw. ustawa weterynaryjna) i ustawy o œrodkach ¿ywienia zwierz¹t nie zosta³a wydana przez Ministra Rolnictwa<br />
i Rozwoju Wsi, natomiast czêœæ wesz³a w ¿ycie z opóŸnieniem. Nowe przepisy ukazywa³y siê systematycznie dopiero<br />
w II pó³roczu <strong>2003</strong> r. Mimo kilkakrotnej nowelizacji ustawy weterynaryjnej, w okresie objêtym kontrol¹ nie w pe³ni dostosowano<br />
przepisy prawa polskiego do uregulowañ Unii Europejskiej.<br />
Stwierdzono, i¿ wbrew przepisom ustawy o œrodkach ¿ywienia zwierz¹t dopuszczono do wytwarzania, wprowadzania<br />
do obrotu i stosowania w ¿ywieniu zwierz¹t materia³ów paszowych zawieraj¹cych bia³ko pochodz¹ce z tkanek zwierz¹t.<br />
Sprzedawano leki weterynaryjne podmiotom nieuprawnionym, co grozi³o niekontrolowanym stosowaniem œrodków<br />
farmaceutycznych w paszach i u zwierz¹t. Inspekcja Weterynaryjna oraz Inspekcja Ochrony Roœlin i Nasiennictwa nie<br />
prowadzi³y w pe³nym zakresie kontroli przestrzegania ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych (GMO), w rezultacie<br />
importerzy i producenci œrodków ¿ywienia zwierz¹t nie przestrzegali obowi¹zku w³aœciwego oznakowania produktu<br />
GMO oraz ¿ywnoœci wytworzonej z jego udzia³em.<br />
Do czasu zakoñczenia kontroli nie rozwi¹zano kompleksowo problemów zwi¹zanych z utylizacj¹ odpadów poubojowych<br />
i pad³ych zwierz¹t, co stanowi³o potencjalne Ÿród³o zagro¿enia dla bezpieczeñstwa sanitarnego. Stwierdzono, i¿<br />
zabezpieczenie przed chorob¹ BSE nie funkcjonowa³o w sposób nale¿yty. Wiele do ¿yczenia pozostawia³a kontrola graniczna<br />
œrodków ¿ywienia zwierz¹t. Na przejœciach granicznych, wbrew ustawie o œrodkach ¿ywienia zwierz¹t, nie objêto<br />
kontrol¹ wszystkich œrodków ¿ywienia zwierz¹t wwo¿onych na polski obszar celny, zaœ ewidencja odpraw weterynaryjnych<br />
nie zgadza³a siê z ewidencj¹ odpraw celnych.<br />
Odnotowano niepe³ne wykorzystanie œrodków PHARE na realizacjê projektu dostosowania systemu nadzoru i kontroli<br />
nad œrodkami ¿ywienia zwierz¹t do wymogów unijnych. Wydatki resortu rolnictwa na ten cel wynios³y 734 tys. euro,<br />
tj. 10% planowanej pomocy.<br />
W wyniku kontroli ustalono, ¿e powiatowi lekarze weterynarii nie wyegzekwowali od prowadz¹cych gospodarstwa<br />
rolne utrzymuj¹ce zwierzêta gospodarskie obowi¹zku rejestracji tych gospodarstw, wskutek czego rejestry takie by³y niepe³ne.<br />
Sporz¹dzane w G³ównym Inspektoracie Weterynarii zbiorcze sprawozdania, dotycz¹ce m.in. wyników badania<br />
zwierz¹t rzeŸnych i miêsa, zawiera³y dane niezgodne ze stanem faktycznym.<br />
Wa¿niejsze wnioski<br />
– przyspieszenie prac legislacyjnych<br />
w celu wydania wszystkich aktów wykonawczych<br />
do ustawy weterynaryjnej<br />
i ustawy o œrodkach ¿ywienia zwierz¹t,<br />
aby obowi¹zuj¹ce akty prawne dotycz¹ce<br />
œrodków ¿ywienia zwierz¹t (w tym<br />
zwi¹zane z przemys³em paszowym i utylizacyjnym)<br />
odpowiada³y unormowaniom<br />
obowi¹zuj¹cym w Unii Europejskiej;<br />
– wyegzekwowanie od jednostek Inspekcji<br />
Weterynaryjnej rzetelnego prowadzenia<br />
dokumentacji, sprawozdawczoœci<br />
i rejestracji podmiotów podlegaj¹cych<br />
nadzorowi weterynaryjnemu;<br />
– zapewnienie skutecznego nadzoru<br />
w zakresie postêpowania z odpadami<br />
poubojowymi;<br />
– zapewnienie pe³nego wykorzystania<br />
œrodków z programów unijnych,<br />
przeznaczonych na dostosowanie systemu<br />
nadzoru i kontroli nad œrodkami<br />
¿ywienia zwierz¹t do wymagañ Unii<br />
Europejskiej.<br />
71
Change language