Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
dejmowanych dzia³añ, trudno je uznaæ, zdaniem <strong>NIK</strong>,<br />
za wystarczaj¹ce. G³ówn¹ przyczyn¹ by³y ograniczone<br />
mo¿liwoœci finansowe samorz¹dów.<br />
20. Drobne niedoci¹gniêcia i b³êdy, g³ównie natury<br />
formalnej, stwierdzono podczas kontroli finansowania<br />
ze œrodków publicznych wybranych zadañ<br />
w zakresie kultury fizycznej i sportu [por. za³. Nr 3,<br />
str. 39]. Na dofinansowanie ró¿norodnych form wypoczynku<br />
sportowego dzieci i m³odzie¿y oraz szkolenie<br />
m³odzie¿y uzdolnionej sportowo, z bud¿etu pañstwa<br />
i œrodka specjalnego, tworzonego z dop³at do stawek<br />
w grach liczbowych, w badanych latach 2000-2002,<br />
wyasygnowano 353 mln z³. Dotacje bud¿etowe udzielone<br />
przez MENiS podmiotom spoza sektora finansów<br />
publicznych przeznaczone zosta³y na wypoczynek letni<br />
dzieci i m³odzie¿y w formie tzw. Sportowych wakacji,<br />
a nastêpnie akcji Wypoczywam czynnie. Ze œrodka<br />
specjalnego finansowano programy Sport wszystkich<br />
dzieci” oraz Szkolenie m³odzie¿y uzdolnionej sportowo,<br />
prowadzone m.in. przez 16 wojewódzkich interdyscyplinarnych<br />
stowarzyszeñ. Umo¿liwi³o to zwiêkszenie<br />
w kolejnych latach liczby uczestników obozów sportowych<br />
oraz wojewódzkiego szkolenia sportowego.<br />
W latach 2000-2002 (I pó³r.) w 16 skontrolowanych<br />
gminach na zadania w zakresie kultury fizycznej i sportu<br />
wydatkowano 195 mln z³, z tego ponad 34 mln z³ na<br />
dofinansowanie zadañ zleconych stowarzyszeniom kultury<br />
fizycznej. Gminy te zdecydowan¹ wiêkszoœæ œrodków<br />
planowanych na kulturê fizyczn¹ przeznacza³y na<br />
utrzymanie oœrodków sportu i rekreacji oraz dofinansowanie<br />
klubów sportowych. Tylko 10 gmin wspar³o szkolenie<br />
m³odzie¿y uzdolnionej sportowo, a 2 gminy dofinansowa³y<br />
Sportowe wakacje. Objête kontrol¹ samorz¹dy<br />
wojewódzkie wydatkowa³y w tym czasie na zadania,<br />
o których mowa, ponad 120 mln z³, z tego na dofinansowanie<br />
zadañ zleconych stowarzyszeniom – prawie<br />
54 mln z³. Jednoczeœnie jednak czêœæ gmin zaniecha³a<br />
finansowania zadañ z zakresu kultury fizycznej<br />
i sportu, mimo i¿ nale¿a³o to do ich obowi¹zków. Z danych<br />
Ministerstwa Finansów wynika, ¿e w latach 2000-<br />
2002 (I pó³r.) post¹pi³o tak 6% ogó³u gmin oraz 4% powiatów<br />
w kraju. Ponad po³owa gmin i powiatów nie zleca³a<br />
w tym okresie stowarzyszeniom kultury fizycznej<br />
¿adnych zadañ z zakresu kultury fizycznej i sportu.<br />
Zarówno Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu,<br />
jak i b. UKFiS przestrzega³y przyjêtych zasad zlecania<br />
jednostkom spoza sektora finansów publicznych<br />
zadañ pañstwowych w zakresie rozwoju sportu dzieci<br />
i m³odzie¿y. Natomiast w niektórych objêtych kontrol¹<br />
jednostkach samorz¹du terytorialnego wyst¹pi³y<br />
nieprawid³owoœci, wynikaj¹ce m.in. z nierzetelnoœci<br />
dysponentów, a tak¿e z braku kontroli rozliczeñ finansowych.<br />
Tak wiêc przyjmowano i rozpatrywano wnioski<br />
niekompletne, niezawieraj¹ce wymaganych informacji<br />
o zleceniobiorcy. W umowach brakowa³o niektórych<br />
uregulowañ, m.in. okreœlenia miejsca lub terminu<br />
realizacji zadania, zasad zwrotu niewykorzystanej<br />
dotacji, zapisów o obowi¹zku prowadzenia wyodrêbnionej<br />
ewidencji ksiêgowej. Utrudnieniem w realizacji<br />
zadañ by³o nieterminowe ich finansowanie. Izba odnotowa³a<br />
wypadki przekazywania œrodków po wykonaniu<br />
i rozliczeniu zadania, ale tak¿e dotowania zleceniobiorcy<br />
przed podpisaniem umowy, nawet z kilkumiesiêcznym<br />
wyprzedzeniem. Nie by³y dotrzymywane<br />
terminy z³o¿enia sprawozdañ i rozliczeñ finansowych,<br />
bêd¹cych podstaw¹ oceny wykonania zadañ.<br />
Wiele spoœród tych nieprawid³owoœci mog³o zaistnieæ<br />
tylko dlatego, ¿e Ministerstwo oraz jednostki samorz¹du<br />
terytorialnego nie nadzorowa³y i nie kontrolowa³y wystarczaj¹co<br />
skutecznie wykorzystania dotacji. Podstawow¹<br />
form¹ kontroli realizacji zadañ by³a analiza sprawozdañ<br />
i rozliczeñ finansowych. Bezpoœrednie kontrole u zleceniobiorcy<br />
prowadzone by³y tylko przez b. UKFiS (w I pó³roczu<br />
2002 r. 3 kontrole, wczeœniej kilkanaœcie w <strong>roku</strong>).<br />
21. Z po¿ytkiem dla m³odzie¿y wykorzystane zosta³y<br />
œrodki przeznaczone na funkcjonowanie programów<br />
„Animator sportu dzieci i m³odzie¿y”<br />
i „Animator sportu osób niepe³nosprawnych”<br />
w 2002 r. i I pó³r. <strong>2003</strong> r. [por. za³. Nr 3, str. 45], m.in.<br />
œrodki specjalne pochodz¹ce z dop³at do stawek<br />
w grach liczbowych.<br />
Realizowany przez Szkolny Zwi¹zek Sportowy program<br />
Animator sportu dzieci i m³odzie¿y, w ramach którego<br />
pozalekcyjne i pozaszkolne zajêcia sportowo-rekreacyjne<br />
prowadzi³o ponad 2 tys. nauczycieli wychowania<br />
fizycznego, instruktorów i trenerów pracuj¹cych<br />
z dzieæmi i m³odzie¿¹ szkoln¹, pozwoli³ zwiêkszyæ aktywnoœæ<br />
uczniowskich klubów sportowych. Jego koszty,<br />
wynosz¹ce w 2002 r. 10,4 mln z³, zosta³y sfinansowane<br />
ze œrodka specjalnego i z innych Ÿróde³, m.in.<br />
przez jednostki samorz¹du terytorialnego i kluby sportowe.<br />
Wspó³finansowanie wynagrodzeñ animatorów<br />
1.<br />
181
Change language