Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Tytu³ kontroli Cel Zakres<br />
Wykonywanie przez<br />
organy zarz¹dzaj¹ce<br />
ruchem drogowym<br />
zadañ w zakresie<br />
bezpieczeñstwa na<br />
drogach publicznych<br />
Ocena dzia³alnoœci organów zarz¹dzaj¹cych<br />
ruchem na drogach publicznych<br />
oraz organów nadzoruj¹cych<br />
to zarz¹dzanie w latach 2000-<br />
2002 (I pó³rocze).<br />
Kontrol¹ objêto organy nadzoruj¹ce<br />
zarz¹dzanie ruchem (Ministra Infrastruktury<br />
i 14 wojewodów) oraz 50 organów<br />
zarz¹dzaj¹cych tym ruchem,<br />
w tym m.in. generalnego dyrektora<br />
Dróg Krajowych i Autostrad, marsza³ków<br />
województw, prezydentów miast.<br />
Synteza<br />
Ustalenia kontroli uwidoczni³y, ¿e poziom bezpieczeñstwa w krajowym ruchu drogowym,<br />
okreœlany relacj¹ liczby wypadków do liczby u¿ytkowanych pojazdów samochodowych,<br />
niekorzystnie odbiega od stanu istniej¹cego w krajach Unii Europejskiej. <strong>NIK</strong>, krytycznie oceniaj¹c zarz¹dzanie<br />
ruchem drogowym na drogach publicznych, zwróci³a m.in. uwagê, ¿e organy odpowiedzialne za owo zarz¹dzanie<br />
nie wykonywa³y wszystkich zadañ okreœlonych w rozporz¹dzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie<br />
szczegó³owych warunków zarz¹dzania ruchem na drogach. Tylko 13 spoœród 50 badanych organów zarz¹dzaj¹cych<br />
pos³ugiwa³o siê projektami organizacji ruchu, spe³niaj¹cymi wymogi tego rozporz¹dzenia. W pozosta³ych 37 podmiotach,<br />
w których analizie poddano ponad 2,7 tys. projektów, odnotowano brak 4 tys. elementów przewidzianych w przepisach<br />
prawa. Jedynie 16 organów przeprowadzi³o kontrolê realizacji zadañ technicznych, okreœlonych w zatwierdzonych projektach<br />
sta³ej organizacji ruchu.<br />
Skontrolowane podmioty w nik³ym zakresie realizowa³y obowi¹zek przeprowadzania co najmniej raz na 6 miesiêcy<br />
kontroli prawid³owoœci zastosowania, wykonania, funkcjonowania i utrzymania wszystkich znaków drogowych, urz¹dzeñ<br />
sygnalizacji œwietlnej oraz dŸwiêkowej. Z obowi¹zku tego wywi¹za³o siê zaledwie 7 organów zarz¹dzaj¹cych ruchem.<br />
Pozosta³e przeprowadza³y kontrole z mniejsz¹ czêstotliwoœci¹ lub obejmowa³y nimi tylko niektóre drogi.<br />
Kontrolerzy <strong>NIK</strong>, dokonuj¹c oglêdzin co najmniej 10% d³ugoœci dróg zarz¹dzanych przez badane organy, tylko na<br />
obszarze w³aœciwoœci 19 podmiotów nie stwierdzili uchybieñ w istniej¹cej organizacji ruchu. Na terenie dzia³ania pozosta-<br />
³ych 31 organów zarz¹dzaj¹cych ruchem jego organizacja odbiega³a od ustalonej w zatwierdzonych projektach lub jej<br />
elementy nie by³y zgodne z Prawem o ruchu drogowym b¹dŸ przepisami rozporz¹dzenia Ministra Transportu i Gospodarki<br />
Morskiej w sprawie znaków i sygna³ów drogowych. Tylko 18 organów zarz¹dzaj¹cych ruchem dokonywa³o analiz jego<br />
organizacji, zw³aszcza w zakresie bezpieczeñstwa ruchu i jego efektywnoœci.<br />
Krytyczne uwagi <strong>NIK</strong> dotyczy³y niewykonywania nadzoru nad zarz¹dzaniem ruchem na drogach. Spoœród 13 skontrolowanych<br />
wojewodów tylko jeden (podlaski) wykonywa³ rzetelnie obowi¹zki z tego zakresu. Istotne jest, ¿e od ponad 3 lat<br />
minister w³aœciwy ds. transportu nie wyda³ rozporz¹dzenia precyzuj¹cego szczegó³owe warunki techniczne dla znaków<br />
i sygna³ów drogowych oraz urz¹dzeñ bezpieczeñstwa ruchu drogowego. Nie podejmowa³ te¿ z w³asnej inicjatywy dzia³añ<br />
nadzorczych nad zarz¹dzaniem ruchem. Jego oceny organizacji ruchu sporz¹dzane by³y na podstawie informacji przekazywanych<br />
przez organy zarz¹dzaj¹ce ruchem i analiz innych jednostek.<br />
Z ustaleñ kontroli wynika ponadto, ¿e jedynie 21 organów zarz¹dzaj¹cych ruchem wykonywa³o zadania z tym zwi¹zane<br />
przy pomocy w³asnego aparatu wykonawczego, 16 upowa¿ni³o do nich kierowników (dyrektorów) zarz¹dów dróg, co<br />
powodowa³o ³¹czenie w tej samej jednostce organizacyjnej kompetencji organów zarz¹dzaj¹cego drogami i ruchem, mimo<br />
i¿ ustawodawca nie przewiduje ³¹cznego wykonywania tych zadañ przez jeden organ.<br />
Wa¿niejsze wnioski<br />
– wydanie przez Ministra Infrastruktury,<br />
w porozumieniu z Ministrem<br />
Spraw Wewnêtrznych i Administracji,<br />
rozporz¹dzenia okreœlaj¹cego warunki<br />
techniczne dla znaków i sygna³ów<br />
drogowych oraz urz¹dzeñ bezpieczeñstwa<br />
ruchu drogowego, a tak¿e warunki<br />
ich umieszczania na drogach;<br />
– dokonanie przez Ministra Infrastruktury<br />
analizy celowoœci funkcjonowania<br />
w obszarze drogownictwa dwóch<br />
niezale¿nych organów, tj. organów zarz¹dzaj¹cych<br />
ruchem na drogach i zarz¹dców<br />
dróg (zarz¹dów dróg) oraz<br />
podjêcie dzia³añ legislacyjnych lub organizacyjnych<br />
odpowiednio do wybranego,<br />
na podstawie tej analizy, sposobu<br />
organizacji zarz¹dzania ruchem.<br />
28
Change language