Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Sprawozdanie z dziaÅalnoÅci NIK w 2003 roku (plik PDF)
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
7.<br />
biorstwach energetycznych oraz ocenê wp³ywu zaproponowanych<br />
w nim rozwi¹zañ na bezpieczeñstwo kraju<br />
w sytuacjach awaryjnych. Konieczne jest dokonanie<br />
przegl¹du systemu tworzenia obowi¹zkowych zapasów,<br />
z uwzglêdnieniem realnoœci osi¹gniêcia w 2008 r. wymaganego<br />
przez UE poziomu odpowiadaj¹cego 90-<br />
dniowej konsumpcji. <strong>NIK</strong> uzna³a tak¿e za niezbêdne<br />
wprowadzenie rozwi¹zañ systemowych stwarzaj¹cych<br />
korzystne warunki do budowy podziemnych magazynów<br />
paliw gazowych.<br />
W czasie kontroli funkcjonowania nadzoru nad<br />
wytwarzaniem, obrotem i stosowaniem œrodków<br />
¿ywienia zwierz¹t <strong>NIK</strong> ocenia³a stan bezpieczeñstwa<br />
sanitarnego œrodków ¿ywienia zwierz¹t oraz materia-<br />
³ów i dodatków paszowych, m.in. pod k¹tem dostosowania<br />
przepisów prawa polskiego do przepisów UE.<br />
Ustalono, ¿e wytwarzanie i obrót œrodkami ¿ywienia<br />
zwierz¹t nie by³y w ca³oœci objête nadzorem Inspekcji<br />
Weterynaryjnej oraz Inspekcji Jakoœci Handlowej Artyku³ów<br />
Rolno-Spo¿ywczych. Mimo kilkukrotnej nowelizacji<br />
ustawy weterynaryjnej, jej postanowienia nie s¹<br />
w pe³ni dostosowane do uregulowañ obowi¹zuj¹cych<br />
w Unii. Wbrew przepisom ustawy o œrodkach ¿ywienia<br />
zwierz¹t, dopuszczono do wytwarzania, wprowadzania<br />
do obrotu i stosowania w ¿ywieniu zwierz¹t materia³ów<br />
paszowych zawieraj¹cych bia³ko pochodz¹ce z tkanek<br />
zwierz¹t. Nie rozwi¹zano kompleksowo problemów<br />
zwi¹zanych z utylizacj¹ odpadów poubojowych i pad³ych<br />
zwierz¹t, co stanowi potencjalne Ÿród³o zagro¿enia<br />
dla bezpieczeñstwa sanitarnego. Tak¿e zabezpieczenie<br />
przed chorob¹ BSE nie funkcjonowa³o w sposób<br />
nale¿yty. Na przejœciach granicznych nie objêto<br />
kontrol¹ wszystkich œrodków ¿ywienia zwierz¹t wwo-<br />
¿onych na polski obszar celny, zaœ ewidencja odpraw<br />
weterynaryjnych nie zgadza³a siê z ewidencj¹ odpraw<br />
celnych. Œrodki PHARE na realizacjê projektu dostosowania<br />
systemu nadzoru i kontroli nad œrodkami ¿ywienia<br />
zwierz¹t do wymogów unijnych wykorzystane<br />
zosta³y jedynie w 10%. <strong>NIK</strong> wnioskowa³a o przyspieszenie<br />
prac nad dostosowaniem polskich przepisów do<br />
unormowañ obowi¹zuj¹cych w Unii, rzetelne prowadzenie<br />
przez jednostki Inspekcji Weterynaryjnej dokumentacji,<br />
sprawozdawczoœci i rejestracji podmiotów podlegaj¹cych<br />
nadzorowi weterynaryjnemu, zapewnienie<br />
skutecznego nadzoru nad postêpowaniem z odpadami<br />
poubojowymi. Realizacji tych wniosków powinno<br />
sprzyjaæ pe³ne wykorzystanie œrodków z programów<br />
UE, przeznaczonych na usprawnienie systemu nadzoru<br />
i kontroli nad œrodkami ¿ywienia zwierz¹t.<br />
Z ustaleñ kontroli przygotowania administracji<br />
zespolonej do dzia³añ w sytuacjach kryzysowych<br />
wynika, i¿ mimo wielu przedsiêwziêæ podejmowanych<br />
przez organy administracji rz¹dowej i samorz¹dowej, ich<br />
przygotowanie organizacyjne i techniczne do dzia³añ<br />
w sytuacjach kryzysowych nie jest zadowalaj¹ce. Nie<br />
uregulowano kompleksowo organizacji i funkcjonowania<br />
zintegrowanego systemu zarz¹dzania w sytuacjach<br />
kryzysowych, choæ Minister Spraw Wewnêtrznych i Administracji<br />
powo³a³ wystarczaj¹ce struktury wykonawcze<br />
do realizacji tych zadañ. Nie sporz¹dzano jednak analiz<br />
i prognoz stanu bezpieczeñstwa powszechnego, nie<br />
przygotowano koncepcji integracji systemów ratownictwa,<br />
nie dokonywano analiz stanu przygotowania oraz<br />
sprawnoœci funkcjonowania struktur Policji, Stra¿y Granicznej<br />
i Ochrony Rz¹du, pod k¹tem zdolnoœci do reagowania<br />
w sytuacjach kryzysowych. W strukturach<br />
wojewódzkich brakowa³o spójnej sieci ³¹cznoœci radiowej.<br />
Z powodu niewystarczaj¹cych œrodków finansowych<br />
utworzono tylko 4 powiatowe centra zarz¹dzania kryzysowego,<br />
a ich wyposa¿enie techniczne nie zapewnia³o<br />
mo¿liwoœci korzystania z dostêpnych na obszarze powiatu<br />
baz danych o potencjalnych zagro¿eniach. Jednostki<br />
ratowniczo-gaœnicze PSP nie by³y w wystarczaj¹cym<br />
stopniu wyposa¿one w sprzêt do ewakuacji i ratownictwa<br />
ludzi, likwidacji skutków wypadków (awarii)<br />
w transporcie drogowym i kolejowym oraz w pianotwórcze<br />
œrodki gaœnicze. Komendant G³ówny Policji okreœli³<br />
zadania dla jednostek organizacyjnych tej formacji w wypadku<br />
katastrof, zagro¿enia ¿ycia i zdrowia ludzi, bezpieczeñstwa<br />
i porz¹dku publicznego, zorganizowa³ struktury<br />
wykonawcze do realizacji zadañ KGP w sytuacjach<br />
kryzysowych, jednak w kilku województwach nie utworzono<br />
merytorycznych komórek odpowiedzialnych za<br />
realizacjê tych zadañ. Zdaniem Izby, niezbêdne jest,<br />
poza usuniêciem stwierdzonych niedoci¹gniêæ, dokonanie<br />
przegl¹du obowi¹zuj¹cych przepisów prawa w zakresie<br />
reagowania kryzysowego oraz podjêcie inicjatyw<br />
zmierzaj¹cych do przyjêcia spójnego pakietu ustaw i aktów<br />
wykonawczych reguluj¹cych funkcjonowanie zintegrowanego<br />
systemu reagowania w sytuacjach kryzysowych,<br />
a nastêpnie zorganizowanie tego systemu zgodnie<br />
z przyjêtymi uregulowaniami prawnymi. Realizacja<br />
tego zadania wymaga zapewnienia niezbêdnych œrodków<br />
finansowych.<br />
254
Change language