Bestimmung des Verhältnisses von Eingriffsregelung, FFH-VP, UVP ...

Bestimmung des Verhältnisses von Eingriffsregelung, FFH-VP, UVP und SUP im Vorhabensbereich
sein, eine Untersuchungs- und Darstellungstiefe zu erreichen, die derjenigen zur Beurteilung
des Vorhabens selbst entspricht. Schließlich kann bei einer Beschränkung der zu prüfenden
Alternativen auf solche am Standort des Vorhabens auch der ohnehin zu untersuchende und
darzustellende Einwirkungsbereich des Vorhabens als Untersuchungsraum genügen.
3. Auswirkungen der Alternativen und Varianten
Die Auswirkungen der Alternativen und Varianten sind in dem Umfang und der Genauigkeit
zu ermitteln, wie dies zur Feststellung etwaiger Unterschiede und im Hinblick auf die Entscheidung
über die Auswahl notwendig ist.
Die Auswirkungen auf die Umwelt und hierbei als Teil davon diejenigen auf die entsprechend
der in den verschiedenen Instrumenten formulierten Schutzerfordernisse und Ansprüche von
Natur und Landschaft bilden regelmäßig einen Teilbereich der prüfrelevanten Belange. Soweit
ein Nachweis im Hinblick auf § 34 Abs. 3 Nr. 2 BNatSchG zu erbringen ist, sind die Alternativen
differenziert auch im Hinblick auf ihre ggf. unterschiedlichen Auswirkungen auf
Natura 2000-Gebiete zu beurteilen. Hier wie auch in Bezug auf andere erhebliche Beeinträchtigungen
von Natur und Landschaft sind die Auswirkungen der Alternativen anhand der
spezifischen Maßstäbe der unterschiedlichen Prüfinstrumente zu beurteilen. Aufgrund der
eingeschränkten Anzahl bzw. der Art der Kriterien, die regelmäßig für den Alternativenvergleich
genügen oder der dabei zugrunde gelegten Maßstabsebene, bedarf es einer methodisch
plausiblen und vailden Operationalisierung, insbesondere dann, wenn die Messgenauigkeit
geringer ist, als sie für die Ermittlung und Bewertung der erheblichen Auswirkungen
des Vorhabens selbst angelegt wird.
Im Hinblick auf die Abwägung aller betroffenen öffentlichen und privaten Belange bei planerischen
Entscheidungen oder bezogen auf die Feststellung der Zumutbarkeit sind daneben
auch andere Aspekte von Bedeutung. Dazu gehören wie in der Mustergliederung aufgeführt
insbesondere:
• Zielerreichung,
• Nutzungen und (Grund)Eigentum,
• Wirtschaftlichkeit / Kosten,
• Gesamtplanerische bzw. überörtliche Ausweisungen und Festlegungen / Fachgesetzliche
Ausweisungen und Schutzgebiete.
Diese Aspekte und die spezifischen Unterschiede bei den Alternativen sind nach dafür geeigneten
Kriterien und Methoden zu beschreiben und zu beurteilen.
4. Vergleichende Bewertung und Auswahlgründe für das beantragte Vorhaben
Im Zuge der Entscheidungsfindung ist es erforderlich, die entsprechend der geforderten Detaillierung
geprüften Alternativen und Varianten vergleichend gegenüber zu stellen und zu
bewerten.
127