Die Deutschlandberichterstattung der Vie Intellectuelle (1928 - 1940 ...

wünscht, nämlich den Ausweg aus der Misere. 1 Daniel-Rops bezeichnet Hitler in
dem Zusammenhang als „champignon vénéneux poussé sur une meule de fermentation“.
2
Seine wachsende Anhängerschaft löst bei Vie int. Beunruhigung aus. Mit dieser Einschätzung
ist die Zeitschrift ihrer Zeit voraus. Denn Mitte 1932 gibt es in Frankreich
noch keine einheitliche Haltung Hitler gegenüber oder ein gemeinsames Bewußtsein,
das Hitler und die Nationalsozialisten betrifft. Das entwickelt sich erst nach der
Machtergreifung am 30. Januar 1933. 3
In seiner Bedeutung für Deutschland schätzt Daniel-Rops also Hitler falsch ein: er
verharmlost ihn. Resigniert-schnippisch gibt er zu verstehen, daß den Deutschen, als
den Besiegten, natürlich nichts besser gefallen würde, als den Siegern Angst einzujagen.
4
A.-H. Delorme 5 empfindet einige Monate später die innenpolitische Situation in
Deutschland zu Recht als sehr verwirrend. 6 Er spielt auf Ereignisse an, die zur
Schwächung Hitlers geführt hätten, bezeichnet sie aber nicht näher. Dabei könnte er
sich beziehen auf die zweimalige Auflösung des Reichstags im Juni und September
1932, auf die anschließenden Reichstagswahlen im Juli 1932, wo die Nationalsozialisten
zur stärksten Partei aufsteigen, und auf die Ablehnung Hitlers, sich an der Regierung
zu beteiligen, weil er die ganze Macht beansprucht.
Das Ansehen Hitlers mag aus Delormes Sicht gesunken sein, weil die SA im Sommer
1932 eine Welle der Gewalt und des politischen Terrors in Deutschland auslöste
und weil ab Juli/August 1932 die Kurve der Wirtschaftsentwicklung zu steigen begann,
was umgekehrt die Kurve der Nationalsozialisten nach ihrem Höhepunkt im
1 So hat es auch Hörling für die Presse der politischen Linke und der Mitte festgestellt, die die deutsche
Wirtschaftsmisere eng mit dem Aufstieg Hitlers und der Nationalsozialisten in Verbindung
bringt; vgl. Hörling, a.a.O., S. 633, 635
2 Vie int., a.a.O.
3 Bis dahin konstatiert Duroselle, a.a.O., S. 61, 185-188, eine verbreitete Unkenntnis der Franzosen,
was das Ausland und speziell Deutschland betrifft,. die er auf die Reiseunlust der Franzosen zurückführt.
Hinzu kommt, daß laut Duroselle, kaum einer Mein Kampf gelesen hatte, weil es erst 1934
übersetzt erschien. Jetzt, im Mai 1932, ist (bis Anfang 1934) die Linke an der Macht mit Herriot als
Ministerpräsidenten und Paul-Boncour als Verteidigungsminister. Albert Lebrun ist Staatspräsident,
Bloch, a.a.O., S. 380. Von Joseph Paul-Boncour ist bekannt, daß er erschrocken war über das Aufkommen
der nationalsozialistischen Bewegung. Als französischer Delegierter im Völkerbund und auf
den Abrüstungskonferenzen 1924-1932 hatte er sich immer für die kollektive Sicherheit und ein Entgegenkommen
gegenüber Deutschland eingesetzt. Jetzt ist er einer der wenigen Franzosen, die schon
zu diesem frühen Zeitpunkt die Gefahr erkennen, die von Hitler für Frankreich und Europa ausgeht,
a.a.O., S. 382. Die Sorge um diese Gefahr teilt er mit dem linken Lager, das sich aber noch bis 1933
für eine Verständigung mit Deutschland ausspricht, a.a.O., S. 386.
4 Vie int., April-Juni 1932, S. 276
5 Zu dem Dominikanerpater, der die französische Kolonie in Berlin betreut, siehe Kapitel „Außenpolitik“.
6 Vie int., Oktober-Dezember 1932, S. 255
100