Die Deutschlandberichterstattung der Vie Intellectuelle (1928 - 1940 ...

niert zu sein. Er ist Philosoph und vertritt den konservativen Flügel der christlichen
Existenzphilosophie. 1
Das Deutschlandbild, wie es sich bisher in der Kommentierung der nationalsozialistischen
Ideologie zeigt, hat zwei Seiten. Es spiegelt positiv die Kraft, Dynamik und
Technikfreude des neuen Staates, es zeigt als dunklen Aspekt die Abkehr vom Christentum
und die Hinwendung zu heidnischen Lehren. In diesem Punkt sieht Vie int.
auch die einzige Gemeinsamkeit, die die vielen nationalsozialistischen Strömungen
zusammenhält: „Une hostilité commune au catholicisme”. 2 Ansonsten glaubt sie
jetzt, Mitte 1935, nicht mehr, daß der Nationalsozialismus diese innere Einigkeit
besitzt, wie in Frankreich lange angenommen wurde. Die Macht des Nationalsozialismus
bestreitet sie nicht, aber sie beginnt, Verunsicherungen zu spüren. Das deutsche
Beharren auf dem Mythos erscheint Vie int. verschwommen. So hat sie z.B. das
Gefühl, die deutsche Außenpolitik beruhe weniger auf rechtskräftigen Verträgen als
auf „feudalen Bindungen“ 3 .
Von feudalen Bindungen kann natürlich keine Rede sein. Tatsache ist aber, daß Hitler
zwischen 1933 und 1935 keine nennenswerten außenpolitischen Erfolge vorweisen
kann. Im Gegenteil: der Austritt aus dem Völkerbund am 15. Oktober 1933 und
der Nichtangriffspakt mit Polen (26.1.34), das eigentlich Objekt von Gebietsansprüchen
war, gelten nicht als Meisterleistung der Außenpolitik. 4
Deutschland bringt sich bis zum Sommer 1935 immer mehr in außenpolitische Isolation.
5 Deshalb erstaunt die Feststellung der Vie int., daß „Au mythe du pangermanisme,
le parti hitlérien a substitué actuellement le mythe de l’Europe”. 6 Da
diese Aussage nicht näher erläutert wird, kann sie nur den Wunsch Hitlers meinen,
den europäischen Kontinent völkisch-rassisch umzugestalten. 7
Merkwürdigerweise glaubt Vie int. nicht, daß die verschiedenen Tendenzen in der
Ideologie die Partei spalten und den Niedergang des Nationalsozialismus bewirken
könnten. Im Gegenteil: Sie sieht die Hitlerbewegung noch im Aufstieg begriffen. 8
Das beruhigt sie naturgemäß nicht, sondern löst Ungewißheiten aus. 9 Ist der Nationalsozialismus
nun konservativ oder sozial-kollektivistisch? Dominiert die konkrete
preußische Generalität oder die diffuse mystisch-germanische Stimmung? Diese
1 Lagarde/Michard, XX e siècle, Bordas 1973, S. 675. Zahlreiche Veröffentlichungen zeigen sein Engagement
in tagespolitischen Auseinandersetzungen. 1964 erhält er den Friedenspreis des Deutschen
Buchhandels.
2 Vie int., 25.7.1935, S. 307
3 a.a.O.
4 Vgl. Gebhardt, Bruno: Handbuch der Deutschen Geschichte, a.a.O. S. 217-219. Vgl. zu den angesprochenen
Ereignissen aus französischer Sicht, hier: Kapitel „Außenpolitik” und „Die Saarfrage”.
5 Wendt, Bernd-Jürgen: Außenpolitik, in: Benz, W.; Graml, H.; Weiß, H. (Hrsg.): Enzyklopädie des
Nationalsozialismus, a.a.O. S. 71
6 Vie int., 25.7.1935, S. 307
7 Hitler: Mein Kampf, Zentralverlag der NSDAP, München 1925/27, z.B. S. 731-732, 742, 754
8 Vie int., 25.7.1935, S. 307
9 Mit der Formulierung „Les incertitudes du national-socialisme” lehnt sich Vie int. an Pierre Viénots
Buchtitel Les incertitudes allemandes an; vgl. Vie int., Jan.-März 1932, S. 135-142; hier: Kapitel:
„Deutschlandeindrücke und die beiden Nachbarn im Vergleich”.
29