Die Deutschlandberichterstattung der Vie Intellectuelle (1928 - 1940 ...

wird zwischen den Zeilen deutlich. Aber da sich Vie int. als Sprachrohr des Vatikans
versteht 1 , stellt sie sich der Papstentscheidung natürlich nicht entgegen. Auch sie
findet es normal, daß die beiden deutschen Bischöfe nationalistische Gefühle predigen,
auch wenn sie damit zum Anschluß an ein „undemokratisches“ und „neopaganistisches
Regime“ beitragen. 2 Die Neutralität des Papstes, die keine ist, hängt mit dem
Reichskonkordat zusammen, in dem sich Hitler und Pius XI. 1933 zur gegenseitigen
Nichteinmischung verpflichteten. 3 Diese Erklärung der Nichteinmischung des Papstes
im Saarland wird aber meines Wissens in der Sekundärliteratur nicht explizit
formuliert. Zieht man in Betracht, daß der Vatikan der erste Staat war, der das Dritte
Reich nach der Machtergreifung Hitlers diplomatisch anerkannte, so liegt der Schluß
nahe, daß der Papst die nationalsozialistischen Anschlußbestrebungen im Saargebiet
akzeptierte.
So germanophil Jean de Pange auch sein mag, in der Beurteilung des kirchenpolitischen
Machtkampfes vor der Saarabstimmung zeigt er die Zurückhaltung wie sie für
Vie int. charakteristisch ist.
Daß der territorialpolitische Aspekt aber auch eine Rolle spielt, wird in den auf die
Wahl unmittelbar folgenden Leitartikeln deutlich. Vie int. wird konkret. Sie zeigt sich
jetzt, im Nachhinein, sogar „erfreut“ darüber, daß nur 2124 Saarländer (0,4%) für
Frankreich stimmten 4 gegenüber 477119 (90,8%) für Deutschland. 5 Und das aus folgenden
Gründen: Erstens, so argumentiert sie, sei das an Bevölkerungszahl und Fläche
kleine Saarland sowieso nicht die Schwierigkeiten wert, die die Eingliederung
eines irredenten Gebietes mit sich brächte. 6 Das wäre viel zu „unbequem“ geworden.
7 Zweitens wirft Vie int. der französischen Regierung vor, mit ihrer Wahlwerbung
„Saarländer wählt Frankreich“ sich doch noch im letzten Moment eingemischt
und dabei eine Illusion von Freiheit geweckt zu haben, die es nicht mehr gegeben
habe.
Vie int. nimmt die Saarabstimmung zum Anlaß, kritisch über den innenpolitischen
Zustand Frankreichs zu reflektieren. Die Saarländer hätten geradezu gut daran getan,
nicht das in Anarchie versinkende Frankreich mit seinen Finanzskandalen und unbeständigen
Regierungen zu wählen. Hitler erscheint da als das kleinere Übel. 8 Diese
Ansicht deckt sich mit der der französischen Rechten. Obwohl aus Tradition germanophob,
beginnt diese ab 1934/35 9 in Hitler-Deutschland ein Beispiel für Wirksamkeit
und Ordnung zu sehen. 10
1 Lettre de la Tour-Maubourg, Mai 1937, S. 19, 20
2 Vie int., 25.1.1935, S. 264
3 Volk, Ludwig: Das Reichskonkordat vom 20. Juli 1933, Matthias-Grünewald-Verlag, Mainz 1972, S.
125-127; vgl. ausführlich, in dieser Arbeit das Kapitel „Kirchenpolitik“
4 Vie int., 25.1.1935, S. 235, 263-265
5 Für den status quo sprachen sich 46613 (8,8%) Stimmen aus; in: Von zur Mühlen, Patrick: „Schlagt
Hitler an der Saar!“ Abstimmungskampf, Emigration und Widerstand im Saargebiet, 1933-1935;
Verlag Neue Gesellschaft GmbH, Bonn 1979, S. 228
6 Vie int., 25.1.1935, S. 235
7 10.2.1935, S. 419
8 Vie int., 25.1.1935, S. 235, 236
9 Winock: L’esprit de Munich, in ders.: Les Années trente, a.a.O., S. 120
10 Bloch, a.a.O., S. 385, 386
55