Die Deutschlandberichterstattung der Vie Intellectuelle (1928 - 1940 ...

nationale Währungssystem, das auf festen Wechselkursen beruhte, zusammen. Der
Wert der Reichsmark steigt; deutsche Produkte werden auf dem Weltmarkt relativ
teuer, was zum Rückgang der Auslandsnachfrage führt. 1 Diesen Begründungszusammenhang
für die Deflation und ihre Folgen sieht Vie int. nicht.
Brünings Reaktion ringt Rabeau Bewunderung ab. Mit den Notverordnungen habe er
uneigennützig, unparteiisch und intelligent versucht, die Irrtümer von 1925-1930 zu
beheben. Das kann man aber auch anders sehen. Seine Politik wird als autoritär und
unsozial gekennzeichnet. 2 Er nimmt die Verschärfung der Wirtschaftskrise und damit
die um sich greifende soziale Verelendung in Kauf, um Deutschland dem Ende der
Reparationslasten näher zu bringen. Dieser Punkt wird von Rabeau mit keinem Wort
erwähnt. Womöglich steht Brüning so hoch in seiner Gunst, weil er ein Kanzler der
Zentrumspartei ist und religiöse Bindungen an die katholische Kirche pflegt. 3 Nur
schade, daß er im Reichstag keine ausreichende Mehrheit gefunden und ihm
schließlich die Unterstützung des Reichspräsidenten gefehlt habe, bedauert Rabeau. 4
So lapidar geht der Autor über den Sturz Brünings hinweg. Von Papen und sein Programm
zu bewerten, hält er für zu früh, aber er befürchtet, daß er der Industrie hörig
sein wird, im Gegensatz zu Brüning, der das Wohl Deutschlands im Auge gehabt
habe. 5 Mit der Einschätzung von von Papen liegt Vie int. nicht so schlecht, denn er
gehört zum „Kabinett der Barone“, in dem die Mittelschichten und Arbeitnehmer
nicht vertreten sind. 6
Insgesamt beruhen die Beobachtungen von Rabeau auf großer Sachkenntnis. Er gibt
einen Abriß der wirtschaftlichen Entwicklung seit dem Anfang der 20er Jahre. Damit
behebt er das zeitliche Manko in der Berichterstattung der letzten drei Jahre. Die
Tonart ist geprägt von Neid, wenn es um die technischen Errungenschaften geht und
um die Fähigkeit, den Wirtschaftsaufschwung bis 1929 gemanagt zu haben. Die negativen
Folgen der industriellen Strukturveränderung werden ironisch-herablassend
beschrieben, ebenso der Hang der Deutschen, industrielle Neuerungen wissenschaftlich
abzusichern. Darin, „wissenschaftliche Spekulationen sofort in die Tat umzusetzen“,
unterscheide sich der Deutsche vom Franzosen. 7 Bewundert wird die rigorose
Art Brünings, sich mittels Notverordnungen über parlamentarische Entscheidungen
hinwegzusetzen. Die Deutschen seien unklug, und sie hätten in der Finanz- und Sozialpolitik
Fehler begangen. Letztlich seien sie selbst schuld, daß es ihnen so schlecht
geht.
Dem Franzosen fällt Kritik im Moment noch leicht, bleibt doch sein Land bis
1931/32 von der Krise ziemlich unberührt. Vergleicht man jedoch die von ihm kritisierte
deutsche Wirtschaftsentwicklung mit der in Frankreich, so zeigen sich erstaunliche
Parallelen. Nach dem Ersten Weltkrieg hat Frankreich einen ebensolchen Anstieg
der Industrieproduktion zu verzeichnen wie Deutschland, wozu auch, um eine
1 Informationen zur polit. Bildung, a.a.O., S. 52
2 a.a.O., S. 51
3 Gebhardt, a.a.O., S. 165
4 Vie int., Okt.-Dez. 1932, S. 75
5 a.a.O., S. 76
6 Informationen zur polit. Bildung, a.a.O., S. 56
7 Vie int., Okt.-Dez. 1932, S. 69
125