Die Deutschlandberichterstattung der Vie Intellectuelle (1928 - 1940 ...

Dennoch weckt der „Sieg des Germanentums“ 1 in Vie int. Zweifel, ob es dann auch
wirklich zu einer Befriedung kommt oder ob die „deutsche Selbstüberschätzung“ 2
nicht weitere Gebietsansprüche in Danzig, im polnischen Korridor, in Posen und in
Österreich stellen wird. 3 Der diese weitblickende Frage stellt, ist wiederum André D.
Tolédano, der außenpolitische Beobachter von Vie int. Er resigniert angesichts der
zunehmenden Macht Deutschlands und hofft inständig, es möge sich mit dem jetzigen
Stand begnügen. 4
Bei der Auswertung der Artikel wird deutlich, daß Vie int. ein starkes Interesse an der
Saarfrage hat. Es ist aber erstaunlich, wie sie laviert. Erst nach dem Volksentscheid
präzisiert sie ihre Meinung, indem sie das Ergebnis nur allzu bereitwillig akzeptiert.
Dieser Opportunismus, den die Zeitschrift auf denjenigen Gebieten der Deutschlandberichterstattung
zeigt, wo Politik und Katholizismus aufeinanderstoßen, liegt in dem
Dilemma begründet, die päpstlichen Direktiven beachten zu müssen, ohne anderslautende
Meinungen unterdrücken zu wollen. In solchen Fällen zwingt sie den Leser,
zwischen den Zeilen zu lesen, was die Information über Deutschland nicht eben erleichtert.
Im Februar 1935 vermerkt Tolédano ein allseitiges Mißtrauen gegenüber Deutschland.
5 Fast trotzig stellt er klar, daß Frankreich keinerlei Hegemonieansprüche hege,
das habe seine Zurückhaltung bei der Saarabstimmung ja wohl gezeigt. Deshalb
brauche sich Deutschland auch vom geplanten Ostpakt nicht „eingekesselt“ zu fühlen;
das sei „reine Einbildung“. 6 Diese Argumentation Tolédanos ist insofern korrekt,
als Deutschland ebenso wie auch Rußland und alle Staaten Mittel- und Osteuropas
eingeladen war, an diesem Vertragssystem teilzuhaben. Die Staaten sollten sich zu
gegenseitigem Beistand im Angriffsfalle verpflichten. Der Ostpakt wurde vom französischen
Außenminister Barthou ausgearbeitet. 7 Dieser wußte jedoch, daß England
den Vertrag und überhaupt die gesamte französische Sicherheitspolitik mißbilligte, 8
weil es seit Ende des Ersten Weltkriegs seine alte Politik des „Gleichgewichts der
Kräfte“ betrieb. 9 Es wollte Frankreichs Machtposition auf dem Kontinent schwächen
und begünstigte deshalb insgeheim die Wiederaufrüstung Deutschlands und einige
seiner revisionistischen Bestrebungen im Osten. 10 Deutschland lehnte dann auch die
Beteiligung am Ostpakt ab; ebenso Polen und die baltischen Staaten. 11
Aus diesem Zusammenhang heraus versteht man den Vorwurf Tolédanos, Deutschland
wolle Frankreich von England trennen. 12
1 Vie int., 25.1.1935, S. 264
2 a.a.O., S. 235
3 a.a.O., S. 264
4 a.a.O., S. 265
5 Vie int., 25.2.1935, S. 120
6 a.a.O., S. 122
7 Bloch, a.a.O., S. 441
8 a.a.O., S. 442
9 a.a.O., S. 261
10 a.a.O., S. 261, 266, 325, 332
11 a.a.O., S. 442
12 Vie int., 25.2.1935, S. 120
56