Die Deutschlandberichterstattung der Vie Intellectuelle (1928 - 1940 ...

Ende der 20er und Anfang der 30er Jahre will Vie int. den Frieden. Sie kann sich wie
Briand ein vereintes Europa vorstellen. Partner im Friedensdialog sind für sie in
Deutschland eher die geistig inspirierten Kräfte; die Sozialdemokraten oder die sich
zersplitternden National-Konservativen kommen dafür nicht in Frage. Den deutschen
Wunsch nach militärischer Gleichberechtigung und der Revision seiner Ostgrenze
unterstützt sie nicht. Sie ist pazifistisch eingestellt, was sie in diesem Punkt und zu
dieser Zeit den Linkskräften in Frankreich zuordnet. Sie will wohl den Frieden,
macht aber keine Lösungsvorschläge und stellt Deutschland als ewigen Aggressor
dar.
Was das Saarland betrifft, so überläßt Laval es den Deutschen. Vie int. befürwortet
dieses konfliktfreie Vorgehen, obwohl sie die Hitler-Gefahr für Frankreich erkennt.
Für sie ist weniger die politische Situation im Saarland von Bedeutung als das
Schicksal der Katholiken. Da der Papst den Einheitswunsch der Trierer Bischöfe mit
dem Reich akzeptiert, fügt sich dem auch Vie int.
Nur wenige Autoren in Vie int. ahnen, daß ein Präventivkrieg die beste Möglichkeit
wäre, Deutschland jetzt in Schach zu halten. Dazu gehören André de Tolédano und
Robert d’Harcourt. Die von den Linken geforderte Abrüstung sehen sie als fatal an.
Die Abrüstungsverhandlungen scheitern im April 1934, und Deutschland rüstet nun
ungehindert auf. Diese wenigen Journalisten sind sich der außenpolitischen Bedrohung
durch Deutschland bewußt, andere verkennen sie vollkommen. Dazu gehören
Alexandre de Montabert und der Teil der Franzosen, der sich zu den Kommunisten
und Sozialisten zählt.
In diesen Monaten um die Mitte der 30er Jahre erkennt man in Vie int. die Ohnmacht
und Hilflosigkeit der Franzosen vor dem aufrüstenden, wiedererstarkten Deutschland.
Von ihm fühlt sich Frankreich bedroht. In allen Artikeln steht explizit, daß Deutschland
eine Gefahr darstellt; diese Gefahr wird nicht verharmlost, und aus allen Artikeln
geht hervor, daß Frankreich nach Verbündeten Ausschau hält, um sich gegen
Deutschland abzusichern, und daß diese Suche verzweifelt ist. Es kommt zu keinen
stabilen, für Frankreich befriedigenden Bündnissen, weil jeder prospektive Partner
seine eigenen Interessen für oder gegen Deutschland vertreten will und weil vor allem
England den Franzosen immer in den Rücken fällt; es will keine Sicherheitsgarantien
für Frankreich übernehmen, weil es tendenziell eine prodeutsche Politik betreibt.
Vie int. vermittelt den historisch richtigen Eindruck, daß die französische Außenpolitik
in der Mitte der 30er Jahre in hohem Maße von den anderen europäischen Mächten
mitbestimmt wird, von ihnen gleichsam abhängig ist. Die Rüstungsdiskussion
beherrscht die politischen Foren. Sie ist ein Gerangel um die Bestimmungen des Versailler
Vertrags, die sukzessive von Deutschland mißachtet werden, wodurch die anderen
europäischen Staaten in den ungewollten Zwang zur eigenen Aufrüstung geraten.
Das Deutschlandbild der Vie int. ist in diesen außenpolitischen Rahmen eingebettet.
Verbittert zeigt sich Vie int. über das englisch-deutsche Flottenabkommen, erlaubt es
doch Deutschland die weitere Aufrüstung. Wohl wissend, daß man Deutschland
191