Die Deutschlandberichterstattung der Vie Intellectuelle (1928 - 1940 ...

... on peut dire sans commettre d’imprudence que la phase hitlérienne est terminée.
Le régime comme tel n’existe plus ... 1
Montabert glaubt, daß von Papen, derzeit Vizekanzler, Hitler ablösen wird. 2 Dabei
hatte dieser Hitler zu seinem Vorgehen noch gratuliert, obwohl die meisten seiner
Mitarbeiter ums Leben gekommen waren und er selbst unter Hausarrest gestellt wurde.
3 Aber das wußte Montabert vermutlich nicht. Statt die Niederschlagung des
„Röhm-Putsches“ als Finale der Machtergreifung Hitlers zu begreifen, sieht er diesen
Versuch, innenpolitisch Fuß zu fassen, als gescheitert an. Damit befinde sich
Deutschland im Juli 1934 an der Wende. 4 So falsch liegt Montabert mit dieser Einschätzung
nicht. Auch Fest konstatiert für das Frühjahr 1934 eine um sich greifende
Ernüchterung im Lande. 5
Montabert vermittelt eine negative Einstellung dem neuen Deutschland gegenüber.
Er formuliert ironisch-herablassend. Hitler wird als armer Tropf hingestellt, der innenpolitisch
nur Mißerfolge einheimst. Er kommentiert zu vage die Ereignisse, als
daß der Leser die Etappen von Hitlers angeblichem Niedergang nachvollziehen
könnte. Innerhalb derselben Zeitschrift und innerhalb weniger Monate wechselt je
nach Verfasser, Thema und politischem Ereignis der Tenor der Deutschlandbetrachtung
von Zustimmung zu Ablehnung. Montabert läßt sich dem französischen linken
Flügel zuordnen, denn auch Blum schließt einen baldigen Fall Hitlers nicht aus, während
die Mitte davon überzeugt ist, daß er sich länger als seine Vorgänger hält. 6
Ähnlich negativ fällt die Meinung Kurt Türmers über die Akzeptanz Hitlers durch
das Volk aus. Er ist sicher, daß die Mehrheit der Deutschen das Ende der Hitler-Ära
wünscht. 7 Davon scheine das Land aber weit entfernt, lege man das Ergebnis der
zweiten Volksabstimmung vom 19. August 1934 zugrunde. Dieses kommentiert er in
gewohnt reißerischer Manier. 8 Dabei vergißt er, den Anlaß der Abstimmung zu nennen,
was den Leser wiederum zum Blick in die Tagespresse nötigt.
Am 19. August 1934 sollte das Volk über die Zusammenlegung der Ämter des
Reichspräsidenten und Reichskanzlers abstimmen. 9 Wie das Ergebnis zustandekam,
beschreibt Türmer dann ausführlich und ironisch. Angeblich seien die Wahlen frei
und geheim gewesen, aber in Wirklichkeit seien die Stimmzettel so manipuliert worden,
daß bei der Auswertung genau festzustellen war, wer mit „nein“ gestimmt hatte.
10 Und weiter: Wenn die Wahlhelfer nicht ihre Stelle verlieren wollten, hätten sie
das Ergebnis so zu korrigieren, daß nicht mehr als zehn Prozent Nein-Stimmen übrig
1 Vie int., 25.7.1934. S. 257
2 a.a.O.
3 Gebhardt, a.a.O., S. 194; Fest, a.a.O., S. 638
4 „L’Allemagne au tournant“, Vie int., a.a.O., S. 251 f
5 Fest, a.a.O., S. 629
6 Vgl. Hörling, a.a.O., S. 684, 694
7 Vie int., 10.9.1934, S. 484
8 „Dans un asile de vieillards juifs à Berlin, la totalité des 80 pensionnaires a voté pour Hitler. Dans le
Troisième Reich, le spectacle des veaux qui acclament leur boucher paraît être parfait“, a.a.O., S. 482
9 Gebhardt, a.a.O., S. 195. Hindenburg war am 2.8.1934 gestorben.
10 Vie int., 10.9.1934, S. 482
115