Die Deutschlandberichterstattung der Vie Intellectuelle (1928 - 1940 ...

Die Zeitschrift besteht auf der Klarstellung, daß das Konkordat keine Unterwerfung
der Katholiken oder gar eine Komplizenschaft mit den Nazis bedeute. 1 Im Gegenteil.
Schon kurze Zeit nach Unterzeichnung (am 20.7.1933) erheben die deutschen Bischöfe
zu Recht, wie Civis, der weltliche Leitartikler, befindet, ihre Stimme für mehr
Freiheit in der Meinungsäußerung und der Ausübung mildtätig-christlicher Werke. 2
Er bewundert ihr mutiges Vorgehen gegen eine Regierung, die er folgendermaßen
einschätzt:
L’épiderme des nouveaux maîtres de l’Allemagne est partout d’une sensibilité
exaspérée. En quelque endroit qu’on l’effleure, un reflexe de colère est à
prévoir. Cependant c’est à props du caractère despotique de l’hitlérisme, de son
nationalisme haineux, de son racisme délirant (...) que les nerfs du parti sont
encore plus à fleur de peau. Pour avoir l’audace d’y toucher, il fallait une main
qui ne tremblât pas 3 .
Die Katholiken haben im Lutherland einen schweren Stand. Das weiß Civis, und um
so mehr steigt seine Wertschätzung für die deutschen Katholiken.
Die endgültige Ratifizierung des Konkordats am 20. September 1933 veranlaßt Vie
int. zu einer deutlichen Stellungnahme. Sie befürwortet das Konkordat, weil es den
deutschen Katholiken die Freiheit in der Glaubensausübung erlaubt. Sie glaubt nicht,
daß diese Freiheit mit Opportunismus erkauft sei. Das Konkordat bedeute lediglich,
daß die Kirche den Staat als etablierte Macht anerkennt, nicht aber die Anerkennung
der nationalsozialistischen Doktrin. 4 Dieser Kommentar, der von Christianus stammt,
spielt eine Schlüsselrolle in der Einstellung der Vie int. zu den deutschen Ereignissen
in Kirche und Politik. Ausgewählte Passagen mögen dies belegen. Sie zeugen von
Papsttreue, von Solidarität den deutschen Glaubensbrüdern gegenüber und von Zweifeln
an der Wirksamkeit des Konkordats:
Beaucoup d’esprits en France sont troublés par le rapprochement si brusque du
Vatican et de l’Allemagne. En vain souligne-t-on les avantages que le Concordat
assure à l’Eglise (...), on se refuse à l’évidence, ou, si l’on y consent, c’est
pour regretter plus amèrement l’existence même de l’accord. Car il s’agit, diton,
d’une question de principe, et ce qui scandalise, c’est que l’Eglise, gardienne
incorruptible des principes, semble les avoir sacrifiés à un opportunisme
politique.
Il faut s’expliquer là-dessus en toute franchise. Aussi bien le débat dépasse-t-il
infiniment les seuls intérêts politiques: c’est au fond un problème religieux, et
1 Vie int., 10.9.1933, S. 410
2 a.a.O., S. 412
3 a.a.O., S. 410-411
4 Das sieht die nicht-konfessionelle Presse in Frankreich aber ganz anders. Für sie ist das Konkordat
eine Kapitulation der Katholiken vor den Nazis. Und die konfessionelle Tagespresse schweigt mehr
oder weniger betreten. Einzig „La Croix de Paris“ zeigt päpstlichen Gehorsam und verteidigt die Politik
des Vatikans. Darin steht sie der Vie int. in nichts nach, was nicht verwundert, sind doch beide
Blätter im Verlagshaus der Dominikaner, den Editions du Cerf, erschienen. Zur Resonanz des
Reichskonkordats in der französischen Presselandschaft siehe: Ponson, Christian: L’information sur
le nazisme dans la presse catholique française entre 1933 et 1938; in: Eglises et Chrétiens dans la
Deuxième Guerre mondiale, La France, Bd. 2, Presses universitaires de Lyon 1982, S. 18-20
173