Die Deutschlandberichterstattung der Vie Intellectuelle (1928 - 1940 ...

sen paßt die Feststellung, daß der deutsche Zuschauer auf der Bühne das Gemeinschaftsschicksal
dem Einzelschicksal vorzieht. 1
Das einzige, was der an Deutschland interessierte Leser über das Theater in der Zeit
des Dritten Reiches, das in erster Linie ein heldisches ist, erfährt, steht erst 1937 in
einer kritischen Zeile über die Wiederbelebung der Thingspiele. Sie werden von Vie
int. abgelehnt, weil sie heidnisch-germanischen Ursprungs seien. 2 Diese Haltung
entspricht der christlich geprägten Linie der Zeitschrift.
Interessanterweise und ohne gewollten Zusammenhang zur drei Jahre zurückliegenden
Beschreibung des deutschen Publikumsgeschmacks notiert Vie int., daß die
Thingspiele als Protagonisten nicht einen einsamen Helden, sondern eine Menschenmenge
zeigen. 3
Damit ist wieder der Bogen gespannt zu einem der Topoi der Deutschlandbetrachtung:
Der Deutsche ist ein Gemeinschaftsmensch. Die Wiederkehr dieser formelhaften
Vorstellung täuscht aber nicht darüber hinweg, daß zum Teilbereich „Theater“
die Informationen dermaßen spärlich fließen, daß sich der Vie int.-Leser davon kein
umfassendes Bild machen kann.
Musik
So knapp die Bemerkungen zum deutschen Theaterwesen sind, zur Musik sind sie
geradezu restringiert. Sie erlauben keine Charakteristik dieses Kulturzweigs. Das
kann damit zusammenhängen, daß die französischen Deutschlandbeobachter wissen,
daß es im Dritten Reich keine eigene nationalsozialistische Musik gibt. 4 Diese Begründung
liegt nahe, obwohl sie nicht formuliert wird.
Das, was zur Musik gesagt wird, ergänzt lediglich die sich am Ende der Weimarer
Zeit manifestierende Deutschlandvorstellung vom Zerfall der gesellschaftlichen Moral.
So wird die Musik der Dreigroschenoper als ein „Refrain des Lasters, des Durcheinanders,
des Verbrechens und der Angst“ 5 bezeichnet.
Auch fragt sich Vie int. besorgt, ob es nun in Deutschland einen „Musikkulturkampf“
6 gebe, da der Orchesterchef der Preußischen Nationaloper, Wilhelm Furtwängler,
sich durch ideologischen Druck zur Demission gezwungen sieht. Der
Nationalsozialismus, schreibt Vie int., verlange, den Künstler in den Dienst seiner
Epoche, sprich: der Ideologie, zu stellen, während Furtwängler an den liberalen Vorstellungen
des 19. Jahrhunderts festhalte, die den Künstler nach seiner Eignung
1 Vie int., 25.9.1934, S. 528
2 a.a.O., 10.10.1937. S. 149
3 a.a.O.
4 Hermand/Trommler, a.a.O., S. 352
5 Vie int., 10.3.1933, S. 293
6 a.a.O., 10.1.1935, S. 173
160