Jahresgutachten 1991/92 - Sachverständigenrat zur Begutachtung ...

Drucksache 12/1618 Deutscher Bundestag - 12. Wahlperiode
gen in Deutschland ein größerer Risikoaufschlag gezahlt
werden muß als früher (Ziffer 5). So erklärt sich,
weshalb die Zinsdifferenzen zwischen dem Ausland
und Deutschland so stark geschrumpft sind. Die rückläufige
Zinsdifferenz zeigt im übrigen, daß sich die
europäischen Partnerstaaten mit ihrer Zinspolitik von
Deutschland teilweise abkoppeln konnten. Das reduzierte
die konjunkturbremsende Wirkung der deutschen
Zinsen.
Die deutsche Vereinigung hat nicht nur zu einem hohen
deutschen Zinsniveau geführt. Zugleich ist durch
sie ein Nachfragestoß ausgelöst worden, der zu einem
sprunghaften Anstieg deutscher Importe aus europäischen
Partnerslaaten geführt hat (Ziffer 4). Das hat in
Europa deutlich konjunkturanregend gewirkt. Eine
Konstellation, die in Deutschland niedrigere Zinsen
bewirkt hätte, wäre wahrscheinlich auch mit einem
geringeren Nachfrageimpuls und damit mit geringeren
Einfuhren verbunden gewesen.
308. Die Bundesbank hat Mille 1991 ihren bis dahin
vertretenen Zielkorridor für die Geldmenge M3 (Anstieg
von M3 zwischen 4 vH und 6 vH) reduziert (auf
3 vH bis 5 vH). Sie tat das, nachdem die Geldmenge
M3 über Monate unterhalb des Zielkorridors
expandierte. Für 1991 stand die Zielbeslimmung wegen
der Unwägbarkeiten aus der deutschen Vereinigung
ohnehin unter erschwerten Bedingungen. Aus
der Sicht des Sachverständigenrates ist es auch im
Rahmen einer potentialorientierten Geldmengenpolitik
notwendig, einer Verbesserung des Informationsstandes
Rechnung zu tragen, nötigenfalls auch das
Geldmengenziel zu korrigieren, wenn neue Informationen
das erfordern (JG 90 Ziffer 396).
Die Neufestsetzung des Geldmengenzieles 1991 für
die Geldmenge M3 war gerechtfertigt. Statt die Zielvorgabe
der tatsächlichen Geldmengenentwicklung
nachzuführen, hätte die Bundesbank sonst versuchen
müssen, durch Zinssenkungen die tatsächliche Geldmengenentwicklung
in den vorgesehenen Korridor
einschwenken zu lassen. Eine solche Politik wäre jedoch
der gesamtwirtschaftlichen Situation nicht angemessen
gewesen. Sie hätte den Eindruck erweckt, daß
für die Finanzierung einer inflationären Nachfrageausweitung
nun mehr Spielraum bestehen würde. Das
inflationäre Klima wäre zusätzlich angeheizt worden.
Die D-Mark stand im Jahresverlauf unter Abwertungsdruck.
Zinssenkungen mit der Aussicht auf eine
weitere Inflationsbeschleunigung hätten den Außenwert
wohl noch mehr fallen lassen. Die Herabsetzung
des Geldmengenziels war daher der richtige Weg. Der
Sachverständigenrat bemißt den monetären Zielwert
an der bereinigten Zentralbankgeldmenge. Die bereinigte
Zenlralbankgeldmenge expandierte entlang
dem vorgeschlagenen Zielpfad. Hätte die Deutsche
Bundesbank versucht, mit Zinssenkungen die Geldmenge
M3 in den ursprünglichen Zielkorridor zurückzuführen,
hälle dies die hereinigte Zentralbankgeldmenge
über den Zielpfad getrieben. Dieses wäre stabilitätspolitisch
nicht angemessen gewesen.
Da die bereinigte Zentralbankgeldmenge und die
Geldmenge M3 nicht starr verbunden sind, wie die
Veränderungen des Geldangebotsmultiplikators zeigen
(Ziffer 169) ist es kein Widerspruch, wenn der
Zielwert für M3 revidiert werden muß, der für die
bereinigte Zentralbankgeldmenge aber nicht.
309. Die Unsicherheit über die Verknüpfungen zwischen
den für die Geldpolitik wichtigen gesamtwirtschaftlichen
Größen - der bereinigten Zenlralhankgeldmenge,
der Geldroenge M3 und der wirtschaftlichen
Aktivität - wird im Jahre 1992 kaum geringer
sein als in diesem Jahr. Wir sehen derzeit freilich keinen
überzeugenden Weg, schonbeider Ableitung des
Zielwertes für die bereinigte ZenlralhankgeIdmenge
Änderungen des Geldangebotsmultiplikators und der
Umlaufsgeschwindigkeit verläßlich zu quantifizieren
und von vornherein in die Rechnung einzubeziehen.
Daher unterstellen wir, daß beide Größen, die sich in
diesem Jahr gegenläufig veränderten (Ziffer 170).
konstant bleiben. Damit steht der abzuleitende Zielwert
unter dem Vorbehalt der überprüfung, wenn
sich im Verlauf des Jahres 1992 herausstellen sollte,
daß es zu Änderungen dieser Größen kommt. die eine
Neufestlegung des Zielwertes rechtfertigen.
Die Bundesbank muß 1992 den geldpofitischen Kurs
fortsetzen, den sie 1991 beschritten hat. Nach den
geldpolitischen Vorstellungen des Sachverständigenrates
sollte die bereinigte Zentralbankgeldmenge auf
einem Expansionspfad von 5 1 h vH gehalten werden.
Als Ausgangspunkt für den Zielpfad nehmen wir das
Niveau der bereinigten Zentralbankgeldmenge, das
sich Ende 1991 gemäß unserem Zielpfad für das Jahr
1991 ergäbe (JG 90 Ziffer 401).
Hinter der Zielvorgabe steht die Vorstellung, daß die
Ausweitung der bereinigten Zentralbankgeldmenge
an der Wachstumsrate des Produktionspotentials in
jeweiligen Preisen orientiert sein soll. Dabei werden
eine Zuwachsrate des Produktionspotentials von rund
3112 vH und eine Preissteigerungsrate von nicht mehr
als 2 vH, die init Blick auf das Ziel der Geldwertstabilität
gerade noch als tolerierbar anzusehen ist, unterstellt.
Bei gegebenem Geldangebotsmultiplikator
würde eine Ausweitung der Geldbestände in der Wirtschaft
im Gleichschritt mit der bereinigten Zentralbankgeldmenge
erzielt; dies reichte aus, um - bei
einer unveränderten Umlaufsgeschwindigkeit des
Geldes und einem gegebenen Auslastungsgrad des
Produktionspotentials - eine Ausweitung des nominalen
Bruttosozialprodukts um 5 t h vH zu finanzieren.
Bei der angegebenen Ausweitung der bereinigten
ZenlralbankgeIdmenge wäre die Geldpolilik 1992 in
dem Sinne restriktiv, daß das Geldangebot um weniger
steigt als die Geldnachfrage; nach unserer Prognose
wird sich das nominale Bruttosozialprodukt und
daraus abgeleitet die Geldnachfrage 1992 um 7 vH
erhöhen. Der Restriktionsdruck ist angemessen, weil
sich in dem hohen Anstieg des nominalen Bruttosozialprodukts
ein mit Geldwertstabilität nicht mehr
zu vereinbarender PreisiJ,,:stieg von 4 vH niederschlägt.
310. Die Verknüpfung zwischen der bereinigten
Zentralbankgeldmenge und der wirtschaftlichen Aktivität
;st das Produkt aus Geldangebotsmultiplikator
und der Umlaufsgeschwindigkeit der Geldmenge M3.
Weder der Geldangebotsmultiplikator noch die Umlaufsgeschwindigkeit
sind starre Größen. Trendmäßige
Veränderungen dieser Größen sind bei der Ableitung
des monetären Zieles grundsätzlich zu berücksichtigen.
180