Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

espezifische Zelle. Diesen Prozess
kann man heute noch nicht gezielt in einer
Zellkultur ablaufen lassen.Auch die
Vermehrbarkeit ist eingeschränkt. Seit
vielen Jahren wird bereits versucht,
Knochenmarks-Stammzellen außerhalb
des Körpers zu vermehren. Die Erfolge
sind jedoch sehr ernüchternd.
Diese Kernprobleme müssen gelöst
werden, bevor die adulten Stammzellen
Äquvalenz erreichen können.
DÄ: Mit den embryonalen Stammzellen
taucht aber die ethische Problematik
auf.Verletzt man in Ihren Augen ethische
Normen mit der embryonalen Stammzellforschung?
Brüstle: Mit der Gewinnung dieser
Zellen ist sicher eine ethische Problematik
verbunden. Darüber denken wir
sehr ernsthaft nach. Einerseits ist auch
bei bereits existierenden Zelllinien
letztlich ein Embryo verbraucht worden.
Auf der anderen Seite steht die
ärztliche Verpflichtung, nach neuen Behandlungsstrategien
zu suchen. Im Nervensystem
ist die Situation besonders
prekär, da dort so gut wie keine Regeneration
stattfindet.
DÄ: Könnte man dann nicht alles
und jedes mit der ärztlichen Behandlungspflicht
und dem Wunsch zu Heilen
begründen,auch therapeutisches Klonen
oder Keimbahninterventionen?
Brüstle: Da müssen ganz klare Grenzen
gezogen werden. Für mich wäre ein
Einsatz nur unter klar definierten Bedingungen
zu akzeptieren.
DÄ: Welche wären das?
Brüstle: Weder für Forschungs- noch
für therapeutische Zwecke dürfen Embryonen
gezielt hergestellt werden. Eingriffe
in die Keimbahn und reproduktives
Klonen müssen verboten bleiben.
Auf der anderen Seite halte ich es
durchaus für erwägenswert, so genannte
überzählige Embryonen, für die keinerlei
andere Verwendung vorgesehen ist,
mit Zustimmung der Eltern in begrenzter
Zahl und unter strenger Kontrolle
für die Gewinnung von Zelllinien einzusetzen.
Dabei handelt es sich nicht um
eine verbrauchende Embryonenforschung
im großen Maßstab.Wenige Zelllinien
würden genügen, um alle Zentren
in Europa mit Zellen auszustatten.
DÄ: Der Import von pluripotenten
Zellen nach Deutschland würde also
genügen?
D O K U M E N T A T I O N
Brüstle: Im ersten Schritt ist der Import
die einzige Lösung, die überhaupt
praktikabel ist, auch aufgrund der
rechtlichen Situation. Zunächst geht es
darum, die prinzipielle Übertragbarkeit
der Befunde von Mauszellen auf
menschliche Zellen zu überprüfen.
Dafür kann man auf bestehende Zelllinien
zurückgreifen. Wenn sich zeigt,
dass diese Zellen halten, was die Mauszellen
versprechen, kann darüber nachgedacht
werden, ob es in begrenzter
Zahl, unter strengen Auflagen und nur
an ausgewählten Zentren möglich sein
soll, solche Zelllinien auch in Deutschland
herzustellen. Es scheint mir – wenn
wir uns für die Technologie entscheiden
– zudem wenig konsequent, jetzt kritische
Bereiche ins Ausland zu verlagern
oder sie gar moralisch zu verurteilen,
um dann in fünf bis zehn Jahren den
Nutzen zu reimportieren. Wenn wir uns
gegen die Forschung an embryonalen
Stammzellen entscheiden, sollte das
auch konsequent sein. Auch die DFG
spricht sich in ihrer Stellungnahme
dafür aus, eine begrenzte Herstellung
eigener Zellinien zu überdenken, wenn
der Import nicht ausreiche.
DÄ: In Deutschland gibt es nach dem
Embryonenschutzgesetz keine oder nur
ganz wenige überzählige Embryonen.
Könnten diese überhaupt ausreichen?
Brüstle: Nach den Ergebnissen in
Haifa zu urteilen, könnte eine geringe
Zahl von Embryonen genügen, um dauerhaft
vermehrungsfähige Zelllinien zu
erzeugen.Allerdings hat meine Arbeitsgruppe
keinen Anteil bei der Herstellung
von embryonalen Stammzellen,
sondern wir arbeiten ausschließlich mit
bereits existierenden Zelllinien.
Heft 25, 22. Juni 2001
Bioethik-Diskussion
Bei keiner anderen Frage gehen die Ansichten
innerhalb der Parteien so auseinander
wie bei der Bioethik.Präimplantationsdiagnostik
(PID) ja oder nein? Embryonale
Stammzellforschung? Besonders
die beiden Volksparteien SPD und
CDU/CSU können sich auf keinen gemeinsamen
Nenner einigen.
DÄ: Würde mit der Herstellung von
Stammzellen in Deutschland der „Embryonenindustrie“
das Tor geöffnet?
Brüstle: Gerade dies muss verhindert
werden. Wenn wir den Bereich für eine
therapeutische Nutzung öffnen, halte
ich es für unabdingbar, dass die Grenzen
klar gezogen werden. Es dürfte nur
auf Embryonen zurückgegriffen werden,
die aus anderen Gründen überzählig
sind.
DÄ: Glauben Sie , dass die DFG am
4. Juli Ihr Projekt und damit den Import
der embryonalen Stammzellen billigt?
Brüstle: Ja, ich bin optimistisch. Meine
Befürchtung aber ist, dass das Projekt
zwar nicht abgelehnt wird,aber sich
ein erneuter zeitlicher Aufschub anbahnt.
Der Antrag liegt jetzt bereits elf
Monate bei der DFG. Die Entwicklung
auf diesem Gebiet schreitet aber so rasant
voran, dass es jetzt schon fraglich
ist, ob wir überhaupt den Vorsprung,
den wir auf tierexperimentellem Niveau
hatten, noch halten können.Wenn
wir die Diskussion weiter hinziehen,
wird sie sich selbst totlaufen. Dann haben
die Dinge, die wir machen wollten,
andere Instituten im Ausland durchgeführt.
DÄ: Würden Sie bei einem „Nein“ der
DFG auf Ihre Forschung verzichten?
Brüstle: Wenn es tatsächlich die demokratische
Entscheidung gäbe, dass
wir in Deutschland diese Technologie
nicht wollen, dann muss sich der einzelne
Wissenschaftler dieser Entscheidung
auch anschließen. Aus persönlichen
Gründen ins Ausland zu gehen, ist jedem
selbst überlassen. Ich bin da im
Moment noch unentschieden.
DÄ-Fragen: Dr. med. Eva A. Richter, Norbert Jachertz
Gespaltene Fraktionen
Diametral unterschiedliche Positionen
gibt es in der SPD-Fraktion. Für
Bundeskanzler Gerhard Schröder verwirklicht
sich die Würde des Menschen in
erster Linie im Zugang zur Erwerbsarbeit,
wie er als Antwort auf die Berliner
Rede von Bundespräsident Johannes
Rau (auch SPD) sagte. Dieser hatte
101