Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

Die Ansicht, die PGD missachte ethische
Normen unserer Gesellschaft,
missachtet gröblich die Einzelschicksale
betroffener Eltern und Kinder.Wer
kann sich das Recht nehmen, sich über
die Sorgen der Betroffenen hinwegzusetzen.
Ich denke, dass in unserer Gesellschaft
das Wohl des Einzelnen das
höchste Gut ist. Oder wollen wir tatsächlich
wieder eine Unterordnung des
Individualwohls unter den gesellschaftlichen
Nutzen? Das hat, gleich unter
welchem Vorzeichen, das freiheitliche
Denken noch nie gefördert.
Beispielhaft zeigt dieser Artikel das Dilemma
der Ethik der Naturwissenschaften
auf: sie kann nicht selbst Neues erschaffen,
sondern kann nur wissenschaftliche
Ergebnisse anderer Wissenschaften
bewerten. Die Basis der Bewertung bleibt
oft unklar, so auch in diesem Artikel.Wie
ein Journalist sucht der Ethiker Beispiele
aus der Literatur, die seinen Standpunkt
untermauern, ohne ein Für und Wider
umfassend zu berücksichtigen. Dazu
gehören auch abschreckende Beispiele
von Autoren, die über das jeweilige Ziel
hinaus gedacht haben, wie der in diesem
Artikel zitierte Autor Singer.
Ich plädiere dafür, Fragen der medizinischen
Ethik nicht in die Hände von
Nichtmedizinern zu legen. Diejenigen,
die eine Entwicklung vorantreiben, sind
verantwortlich für deren Richtung,
denn nur sie kennen die Möglichkeiten,
die in dieser Entwicklung stecken. Diese
Wissenschaftler müssen sich über die
ethischen Auswirkungen ihrer Technik
Gedanken machen. Die Delegation an
Ethiker gleich welcher Herkunft, die
sich mühsam mit der Anwendung solcher
Techniken vertraut machen müssen,
bedeutet fast immer einen Schritt
zurück. Es bedeutet auch, wichtige
Aspekte der Wissenschaft aus der Hand
zu geben.
Prof. Dr. med. W. Krause, Klinik für Andrologie und
Venerologie, Universitäts-Hautklinik,
Deutschhausstraße 9, 35037 Marburg
Menschenwürde
nicht tangiert
Ich empfehle den Autoren, die Frage
einmal umgestellt zu diskutieren: Gibt
es das Recht des Kindes auf Gesund-
60
D O K U M E N T A T I O N
heit? Ich denke, die Theologen werden
mit ihrem insinuiertem „Hedonismus-
Prinzip“ Schwierigkeiten bekommen. In
der Tat: Die Deutschen holen in der
Gen-Technik auf. Das ist erfreulich und
auch notwendig, denn Engländer und
Franzosen sind schon weiter.Wir haben
die reelle Chance, die Vererbung
furchtbarer Krankheiten und Missbildungen
zu vermeiden.Wenn das gelänge,
welch ein Segen und welch ein Triumph
für die biomedizinische Forschung!
Die Einsprüche und Bedenken der Moralisten
aller Konfessionen können den
wissenschaftlichen Fortschritt allenfalls
verzögern, aber ihn nicht aufhalten. Der
ethische Diskurs ist ein Faktum, er mag
die Forschung begleiten, aber er soll sie
nicht behindern. Die Menschenwürde,
von der stets die Rede ist, wird durch die
Implantationstechnik nicht tangiert,
wenngleich die Wertvorstellungen von
Land zu Land, von Kontinent zu Kontinent
unterschiedlich bleiben werden.
Der Gesetzgeber ist nun aufgefordert,
eindeutige und verbindliche Regeln zu
treffen. Im Gesetz soll sich die vertretbare
(nicht die wahre oder falsche)
Bioethik wiederfinden. Schiller im Wallenstein:
„Das ganz Gemeine ist’s, das
ewig Gestrige, was immer war und immer
wiederkehrt, und morgen gilt, weil’s
heute hat gegolten ...“
Dr. Alfons Werner Reuke, Sommerhalde 42, 71672
Marbach am Neckar
Eugenische Selektion?
Als Eltern von drei Kindern, darunter
eines mit Down-Syndrom, sehen wir
mit zunehmender Sorge die Entwicklung
auf dem Gebiet der Pränataldiagnostik.
Unter der Ehrfurcht gebietenden
Maske der „Medizinischen Indikation“
kommt die altbekannte Fratze der
eugenischen Selektion zum Vorschein.
Es ist erschreckend, wie gelassen und
routiniert Spätabtreibungen von Feten
mit Trisomie 21 abgewickelt und inzwischen
kaum noch hinterfragt werden.
Leider ist es so, dass Frauen oftmals zu
einer Amniozentese gedrängt werden
(mit allen fatalen Konsequenzen),
Frauen, die einem solchen Eingriff anfangs
vielleicht unentschlossen oder gar
ablehnend gegenüberstanden („Ich
empfehle Ihnen eine Fruchtwasseruntersuchung.“).
Es wird der Anschein erweckt,
die Amniozentese sei Bestandteil
einer modernen Schwangerschaftsvorsorge
(für Frauen ab 35). Etwas
mehr Sorgsamkeit seitens der „beratenden“
Ärzte wäre hier angebracht. Diese
sind mangels eigener Anschauung und
Reflexion vielfach nicht in der Lage, die
liebenswerte Individualität eines Kindes
mit Down-Syndrom zu würdigen.
Die Entscheidung zur Spätabtreibung
demonstriert scheinbar Selbstbestimmung,
verheißt Befreiung und Ungebundenheit,
entlässt die Betroffenen
aber häufig in schwere Krisen, die, auch
wenn man sie aus eigener Kraft überwunden,
pharmakologisch gemeistert
oder psychotherapeutisch ausbehandelt
glaubt, doch Narben im Gemüt hinterlassen.
Unser Erleben in der Familie
und die Erfahrung vieler Eltern zeigen
ganz klar, dass es durchaus Sinn macht
und tiefe Freude bereitet, teilnehmend
die Entwicklung eines Down-Kindes zu
begleiten, unterstützt durch vielfältige
und hervorragende Fördermöglichkeiten.
Das Down-Syndrom lässt sich eben
nicht auf die Auflistung typischer Stigmata
reduzieren ...Kein unbedeutender
Lichtblick in einer Welt, die in vielen
Bereichen als kalt, abweisend und
hart empfunden wird. Es mag schon
sein, dass ein Mensch mit Down-Syndrom
außerstande ist, die Anforderungen
unserer Leistungsgesellschaft zu erfüllen.
Kann dies aber seine vorgeburtliche
Tötung in irgendeiner Weise
rechtfertigen?
Dres. med. Isabel und Christoph Starz, Valentin-
Becker-Straße 2, 97769 Bad Brückenau