Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

Die breite „öffentliche Meinung“ ist sicherlich
überfordert. Das zeigt die unreflektierte,
breite Zustimmung zu ICSI,
offensichtlich ist es schwer, den qualitativen
Unterschied zwischen der natürlichen
Befruchtung und der künstlichen zu
verstehen. ICSI und PGD sind die Techniken
für eine Eugenik.
„Gegen das, was der Fortschritt der
Fortpflanzungstechnik, der zwangsläufig
auch ein Fortschritt an Eugenik ist, an
moralisch Zweifelhaftem noch zu bieten
hat, wird die Atombombe ein sittliches
Kinderspiel gewesen sein.“ (C. Koch,
Ende der Natürlichkeit. Eine Streitschrift
zu Biotechnik und Bio-Moral,
Hanser 1994)
Prof. Dr. Gerhard Bettendorf
ehem. Direktor der Abteilung für klinische und
experimentelle Endokrinologie und des
Reproduktionszentrums der Universität Hamburg
Friedrich-Kirsten-Straße 19, 22391 Hamburg
Kinderlosigkeit:
Zumutbares Schicksal
Es ist wohltuend, in einer ärztlich-anthropologischen
Grundsatzdiskussion,
die im Kontext der Präimplantationsdiagnostik
(PID) entbrannt ist, aus dem
Mund wenigstens eines Kammerpräsidenten
kompetente und insofern auch
mutige Worte zu hören,die einen eigenen
Standpunkt klar formulieren, der nicht
unbedingt Zeitströmungen hörig ist.
Dafür möchte ich dem Hanseaten Montgomery
danken und Respekt zollen, dass
er aus einem tiefen ärztlichen Verantwortungsbewusstsein
heraus unpolemisch,
aber unmissverständlich zur aktuellen Situation
der PID-Diskussion eine prospektive
Sichtweise entwickelt, die würdig
neben einer solchen von Aldous
Huxley steht.
Gestatten Sie mir aber noch eine persönliche
Ergänzung. Wie Herr Hepp im
gleichen Heft schreibt, hat die PID zur
Aufklärung des genetischen Status des
Embryos eine In-vitro-Fertilisation zur
Voraussetzung. Hier an der ursächlichen
Wurzel dieser ganzen Problematik
möchte ich ansetzen. Ich stelle die Frage,
ob in einer Welt, die bevölkerungspolitisch
überquillt, überhaupt eine IVF
sozialethisch zu rechtfertigen ist. Hinzu
kommt, dass unsere Solidargemeinschaft
im medizinischen Bereich heute
D O K U M E N T A T I O N
bereits überfordert ist, sogar wenn es
um existenziell bedrohliche Situationen
geht. Im Kontext dazu möchte ich nur
auf die im gleichen Heft erschienene Arbeit
„Radioonkologie, Strahlenbiologie
und medizinische Physik“ Bezug nehmen,
wonach es „wegen des hohen finanziellen
Aufwandes...Protonen für
den klinischen Einsatz . . .“ in Deutschland
erst seit 1998 möglich war, eine
Therapieeinheit zu errichten. Hier stellt
sich mir als langjährigem Frauenarzt
trotzdem die Frage, ob ein Kinderwunsch
– bei Würdigung aller Fakten –
Priorität haben muss beispielsweise vor
der Therapie besonderer maligner Tumoren?
Kinderwunsch, so edel er sein
mag, ist keine Existenzfrage. Verzicht
auf ein Kind – ob primär oder bei Verdacht
auf genetisches Risiko – ist ein zumutbares
Schicksal, zumindest rechtfertigt
es nicht die finanzielle Belastung der
Solidargemeinschaft. Der Kinderlosigkeit
lässt sich überdies durch die Möglichkeit
der Adoption eines der vielen
armen Kinder auf unserer schönen neuen
Welt begegnen. Dies könnte mit echter
Liebe zum Kind erreicht werden, allerdings
nicht durch narzisstische Liebe
zu sich selbst oder Forschernarzissmus,
alles möglich zu machen, koste es, was
es wolle.
Dr. med. Günter Link
Auf der Halde 13, 87439 Kempten
Die PGD kommt
Sehr geehrter Herr Kollege Montgomery,
Sie (und alle anderen) können dieses
Thema wenden und drehen, wie Sie
wollen. Die PGD kommt so bestimmt
wie der nächste Winter, letzten Endes
routinemäßig ohne besondere Indikation.
– Nein, ich bin kein Prophet.
Dr. med. Josef Sliva
73117 Wangen
Nachdenken über Limitierung
der künstlichen Befruchtung
Den Ausführungen von Dr. Montgomery
ist im Hinblick auf die Präimplantationsdiagnostik
absolut zuzustimmen.Zu
fragen wäre nur, ob es tatsächlich ungewollt
ist, dass der genetischen Selektion
die Tür geöffnet wird,wenn die Deutsche
Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe
schon die Forcierung der Pränataldiagnostik
für notwendig hält, weil
immer weniger Kinder geboren werden.
Der wenige Nachwuchs in Deutschland
soll dann im Sinne des „Designer
Child’s“ wenigstens gesund sein.
Prof. Hepp widerspricht sich in seinem
Beitrag zur PGD leider selbst.
Wenn das menschliche Leben – nach
einhelliger naturwissenschaftlicher Meinung
– mit der Konjugation der haploiden
Chromosomensätze beginnt, dann
ist die Präimplantationsdiagnostik eine
sehr frühe Form der Pränataldiagnostik
und hat nichts mit der Implantation und
dem Beginn der Schwangerschaft zu
tun. Pränataldiagnostik ist eine Untersuchung
des Menschen vor seiner Geburt.
Ist dies der subtile Versuch, doch
eine Abstufung des Lebensrechtes zu
erreichen?
Es ist zudem erstaunlich, dass in der
Debatte um die PGD die Befruchtungskontrolle
kaum erwähnt wird. Vor der
Präimplantationsdiagnostik steht bereits
die Untersuchung der befruchteten Eizelle
auf ihre Vorkerne. Bereits ein Abweichen
von den „normalen“ zwei Vorkernen
führt zur Vernichtung der Zygoten,
obwohl man weiß, dass sich mindestens
14 Prozent dieser Embryonen normal
entwickeln können. Die Selektion,
die Vorsicht vor dem nicht ganz Normalen
und die Unterscheidung zwischen lebenswert
und lebensunwert beginnt damit
schon vor der genetischen Untersuchung.
Leider blieb bisher auch zu wenig
beachtet, dass amerikanische Fortpflanzungsmediziner
die anschließende Pränataldiagnostik
zur Sicherung des Ergebnisses
der PGD besonders empfehlen.
Die Meldung über 50 000 vernichtete
Embryonen in England – ebenfalls in
Heft 18/2000 – müsste jede weitere Diskussion
über die Präimplantationsdiagnostik
im Keim ersticken und – wie von
Dr. Montgomery gefordert – zu einem
absoluten Verbot führen.
Notwendig ist zusätzlich ein intensives
Nachdenken über eine gesetzliche Einschränkung
der Pränataldiagnostik und
Limitierung der künstlichen Befruchtung...
Dr. med. Claudia Kaminski
Ottmarsgässchen 8, 86152 Augsburg
45