Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

Glaubensrichtung auf ihre Weise „den
Sterbenden ein Segen sein“. Gemeindepastor
und Initiator Jörg Machel hatte
den Tod in den Mittelpunkt gerückt, um
Suizid, Sterbehilfe, Sterben in Würde
und Trauerarbeit zu thematisieren. „Mit
anderen Augen“ wurden hebräische Bibel,
Neues Testament und Buddhas
Lehren interpretiert. In Film-Workshops,
Meditationen, Lesungen, Musikveranstaltungen,
Vorträgen und Podiumsdiskussionen
näherte sich das Publikum
dem schweren Thema.
Der Leiter der Palliativstation im
Gemeinschaftskrankenhaus Havelhöhe
in Berlin, Priv.-Doz. Dr. med. H.
Christoph Müller-Busch, zeigte die
Kehrseite der erfolgreichen Medizin.
„Die Fortschritte der modernen Medizin
erlauben es, Sterbeprozesse qualvoll
in die Länge zu ziehen . . . Menschenwürdiges
Sterben bedeutet aber,
für einen erträglichen Sterbeprozess
Sorge zu tragen.“ Aus den Erfahrungen
der staatlichen Euthanasie im
Dritten Reich heraus tue die Ärzteschaft
gut daran, die aktive Sterbehilfe
abzulehnen. Müller-Busch warnte die
Befürworter der aktiven Sterbehilfe
Heft 24, 13. Juni 2003
Interview
DÄ: Herr Präsident, die Medizin
schafft Möglichkeiten zur Diagnose
und Therapie, die auch hier auf dem
1. Ökumenischen Kirchentag in der
Diskussion um die Präimplantationsdiagnostik
(PID) diskutiert werden.
Diese Möglichkeiten verursachen dann
gesellschaftliche Probleme. Wer trägt
dafür die Verantwortung?
Hoppe: Diese Möglichkeiten sind
ja die Antworten auf Probleme, die aus
der Bevölkerung an die Medizin herangetragen
werden. Die Medizin findet
dann Lösungen, die natürlich ihrerseits
wieder Probleme produzieren. Das ist
ein Hin und Her seit vielen, vielen Jahren,
in der letzten Zeit immer intensiver.
Wir tragen alle gemeinsam die
Verantwortung.
DÄ: Ist es also notwendig, dass ein
Diskurs stattfindet zwischen den Fachleuten,
also den Politikern und den Medizinern,
um sich darüber zu einigen,
was überhaupt geleistet werden soll?
Hoppe: Ja, aber natürlich sollte die
Gesellschaft mit einbezogen werden,
weil sich dort ja die Meinung bildet,
was man will und was man nicht will.
Interview mit
dem Präsidenten
der
Bundesärztekammer,
Prof.
Dr. Jörg-Dietrich
Hoppe,
ÖkumenischerKirchentag,
29. Mai,
in Berlin
D O K U M E N T A T I O N
davor, dass schnell aus dem geforderten
Recht eine Pflicht werden könne.
Andererseits, so beklagte Müller-
Busch, sei „Übertherapie,Aktionismus
oder nur symbolhaftes Handeln“ ein
weit verbreitetes Phänomen unter
Ärzten. Viel zu oft werde aus falschem
Augenmaß heraus gegen den Willen
des Patienten agiert. Im Zweifelsfall
werde alles Machbare getan. Eine Patientenverfügung
könne an dieser Stelle
beiden Seiten helfen, dem Willen des
Patienten nachzukommen.
„Wir brauchen ein besseres Verständnis
für die Bedürfnisse der
Schwerstleidenden und Sterbenden.
Jeder Arzt sollte in der Lage sein, seinen
Patienten bis zu seinem Ableben
würdig und kompetent zu begleiten“,
forderte die Ex-Bundesjustizministerin
Herta Däubler-Gmelin. In ihrer
Funktion als Schirmherrin der Bundesarbeitsgemeinschaft
Hospiz sprach
sie sich dafür aus, aktive Sterbehilfe
weiterhin zu untersagen. Parallel dazu
müssten aber die Hospizbewegung und
die Palliativmedizin stärkere Unterstützung
finden. Das erneute Votum
des Ärztetages für den Ausbau der Pal-
Das ist keine rein politische Entscheidung,
zum Beispiel ob wir PID zulassen
in Deutschland, ja oder nein, das ist eine
gesellschaftliche Entscheidung, die
alle zusammen treffen müssen.
DÄ: Ich komme noch einmal zurück
auf die Stimmungen. Es besteht ein Dilemma
des individuellen Wünschens
und des gesellschaftlichen Konsenses.
Dieses Dilemma ist Teil der ärztlichen
Beratungstätigkeit. Wie fangen Ärzte
das auf?
Hoppe: Wir Ärzte versuchen, die Patientinnen
und Patienten optimal aufzuklären.Alle
Zusammenhänge müssen
wir bezeichnen und beschreiben. Dann
suchen wir mit dem Betroffenen part-
Foto: Bernhard Eifrig
nerschaftlich nach einer für das jeweilige
Individuum geeigneten Lösung.
DÄ: Dabei ist oftmals schwierig, dass
das, was gesellschaftlich als nützlich
oder als gut angesehen wird, vom Individuum
nicht akzeptiert wird. Schafft
das nicht Frustrationen für den Arzt?
Hoppe: Das kann passieren, auch
umgekehrt kann es so sein, dass Ärzte
gerne etwas anwenden würden, was
nicht erlaubt ist. Und deshalb können
sie manchen Menschen nicht so helfen,
wie sie das gerne tun würden.
Aber damit muss man sich eben abfinden,
wir sind ja nicht alleine auf der
Welt. Wir leben in einer großen Gemeinschaft
in Deutschland von nahezu
80 Millionen Menschen, und da hat
man sich dann auch nach der Mehrheitsmeinung
zu richten.
DÄ: Eine Frage noch zur Finanzierbarkeit
unseres Gesundheitssystems.
Im Moment ist ja in der Diskussion,
dass man unter anderem die Reproduktionstechniken
über Steuer finanzieren
möchte. Sie hatten auf dieser
Veranstaltung auch angesprochen,
liativmedizin und gegen die aktive
Sterbehilfe stärke der Hospizbewegung
den Rücken.Viele Menschen, die
sich für Sterbehilfe aussprächen, wollten
in Wirklichkeit eine Sterbebegleitung,
mit der ihnen unerträgliches
Leiden vor dem Tod erspart bliebe.
Der ärztliche Heilberuf diene dem Leben.
Ein Arzt handele nach dem hippokratischen
Grundsatz: Non nocere
(nicht schaden). Deshalb dürfe dieser
Berufsstand der Helfenden und Heilenden
nicht den Freibrief zur Tötung
erhalten.
Fehl- oder Todgeburten und der
plötzliche Kindstod sind unerträgliche
Schicksalsschläge für die betroffenen
Eltern. Frauen und Paare fühlen sich
mit ihrer Trauer und ihren Schuldgefühlen
oft allein gelassen.Auf dem Kirchentag
wurde klar, dass viele Todgeburten
unter unwürdigen Bedingungen
das Licht der Welt erblicken und
beerdigt werden. Das von den Eltern
noch nicht realisierte Unglück begegnet
professionellem Umgang mit Toten.
Eine Zusammenarbeit von Hebamme,
Arzt und Krankenhausseelsorge
kann die persönlichen Leiden lin-
dass es in der Familienpolitik um eine
Querschnittsaufgabe verschiedener
gesellschaftlicher Bereiche geht. Halten
Sie es für richtig, dass die Familienleistungen
zum guten Teil aus dem Leistungskatalog
der Kassen gestrichen
werden und steuerfinanziert werden?
Hoppe: Ja, ich halte das für richtig,
denn es handelt sich hierbei um eine
Angelegenheit, die die gesamte Gesellschaft
betrifft. Wenn sich unsere
Bevölkerung fortpflanzen soll, dann ist
das eine Angelegenheit, die nichts mit
Krankheit, sondern mit Familien- oder
Fortpflanzungspolitik zu tun hat. Aber
es ist sicher nicht gut und richtig, wenn
man aus den Löhnen der Beitragszahler
diese Dinge bezahlen lässt. Ich
bin der Meinung, dass für diese gesamtgesellschaftlichen
Aufgaben die
Steuer die richtige Quelle ist, um das
zu finanzieren. Ich möchte aber nicht,
dass die Menschen mit diesen Problemen
alleine gelassen werden, also
dass das privatisiert wird, sondern es
soll schon die Allgemeinheit dafür aufkommen,
wenn wir Wert darauf legen,
dass das Volk sozusagen bestehen
bleibt, indem es sich fortpflanzt. ✮
187