Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

wurfs nicht geteilt werden. Dennoch
sollte es zu denken geben, dass sich
die durch die Argumentation begründete
abgestufte Schutzwürdigkeit des Embryos
in vitro problemlos auf andere
Bereiche menschlichen Lebens übertragen
lässt. In dem Maß, wie man dem
Hedonismus-Prinzip Raum gewährt,
wird man sich bei konsistenter Argumentation
kaum gegen ethische
Dammbrüche in anderen Bereichen
wehren können.
Die Argumentation in der medizinischen
Praxis läuft auf einer anderen
Ebene: Die Verfechter der PGD wollen
mit hohem Ethos Menschen helfen, und
zwar Menschen, die „an der Furcht vor
einem genetisch bedingt schwerstkranken
Kind gesundheitlich zu zerbrechen
drohen“ (Bundesärztekammer,
Vorwort zum Richtlinienentwurf).
Wenn die Hilfe für die betroffenen
Menschen jedoch darin besteht, ihnen
zu einem „gesunden“ eigenen Kind zu
verhelfen, dient die Erzeugung (und
Verwerfung) der Embryonen letztlich
fremden Zwecken.
Immanuel Kant wollte dieser Verzweckung
des menschlichen Lebens einen
Riegel vorschieben. Eine Formulierung
seines so genannten kategorischen
Imperativs in der „Grundlegung
der Metaphysik der Sitten“ lautet:
„Handle so, dass du die Menschheit in
deiner Person als in der Person eines jeden
anderen, jederzeit zugleich als
Zweck, und niemals bloß als Mittel gebrauchst“
(Kant 1991, 79). Der Mensch,
und das gilt auch für das Kind und den
Embryo in jedem Entwicklungsstadium,
„existiert als Zweck an sich selbst“.
Ein Embryo kann deshalb nicht zum
Heft 8, 23. Februar 2001
Medizinische Ethik
Zu dem Beitrag „Gibt es das Recht auf ein gesundes
Kind?“ von Dr. theol. Mirjam Zimmermann
und Dr. theol. Ruben Zimmermann in Heft
51–52/2000:
Nichts für Nichtmediziner!
Bei diesem Thema ist eine sachliche
Diskussion geboten. Leider vermitteln
die Autoren dieses Artikels durch ihre
Ausdrucksweise, dass es ihnen weniger
auf eine solide Bewertung der Präim-
D O K U M E N T A T I O N
Mittel der Furchtbekämpfung seiner
Eltern angesichts ihres Wunsches auf
ein gesundes eigenes Kind eingesetzt
werden.
„Praktische Ethik“
Fazit: Weder die klinische Notwendigkeit
noch der Hinweis auf die Praxis in
Nachbarländern können als ethisches
Argument hinreichen (Hepp 2000,
1221). Ebenso wenig kann der Wunsch
der Eltern nach einem gesunden Kind
eine ethische Validität beanspruchen,
die das Lebensrecht anderen menschlichen
Lebens außer Kraft setzen könnte.
Wenn man anerkennt, dass die
Schutzwürdigkeit des menschlichen
Embryos vom Zeitpunkt der Fertilisation
an besteht, dann könnte das
Lebensrecht des Embryos nur dann
einer positiven Güterabwägung mit
den Interessen der Mutter unterworfen
werden, wenn der spätere, die
Straffreiheit bei Schwangerschaftsabbruch
begründende Konflikt im Analogieschluss
bereits bei der PGD antizipiert
wird. Eine ethische Argumentation,
die dies bejaht, stützt sich
auf utilitaristische Maximen wie Interessenabwägung,
Hedonismus-Prinzip
und Totalansicht unter Einbeziehung
noch nicht existierender Wesen. Wem
diese „praktische Ethik“ angemessen
erscheint, der findet darin einen moralischen
Rückhalt zur Begründung der
Präimplantationsdiagnostik. Wer jedoch
gegenüber dieser Moralphilosophie
mit ihren bekannten Konsequenzen
(vgl. Peter Singers Euthanasie-Thesen)
skeptisch bleibt, sollte die
plantationsdiagnostik (PGD) – eventuell
unter Einbeziehung der Erfahrungen
anderer Länder – als auf eine polemische
Debatte ankommt. Bereits die
Überschrift „Recht auf das gesunde
Kind?“ ist einer ernsthaften Debatte in
einer medizinischen Zeitschrift unangemessen.Auch
die Autoren wissen
natürlich, dass es bei der PGD nicht um
„Gesundheit“ des Kindes schlechthin
geht, sondern nur um die Vermeidung
von bestimmten Krankheiten, die wir
heute erkennen können (deren Liste
ethische Argumentation in der Begründung
der PGD noch einmal überdenken.
Literatur
1. Hare RM: Das missgebildete Kind. Moralische Dilemmata
für Ärzte und Eltern. In: Leist A (Hg.): Um Leben
und Tod. Moralische Probleme bei Abtreibung, künstlicher
Befruchtung, Euthanasie und Selbstmord,
Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 3. Aufl. 1992; 374–383
(zuerst: The Abnormal Child: Moral Dilemmas of Doctors
and Parents, Dokumentation in Medical Ethics 3,
1974).
2. Hepp H: Diskussionsentwurf zu einer Richtlinie der
Bundesärztekammer: Präimplantationsdiagnostik –
medizinische, ethische und rechtliche Aspekte, Dt
Ärztebl 2000; 97: A-1213–1221 [Heft 18].
3. Höffe O: Einführung in die utilitaristische Ethik, Tübingen,
²1992.
4. Kant I: Grundlegung der Metaphysik der Sitten (1785),
Stuttgart, 1991.
5. Ministerium der Justiz Rheinland-Pfalz (Hg.): Präimplantationsdiagnostik.
Thesen zu den medizinischen,
rechtlichen und ethischen Problemstellungen.
Bericht der Bioethik-Kommission des Landes Rheinland-Pfalz
vom 20. Juni 1999, Alzey, 1999.
6. Singer P: Praktische Ethik. Neuausgabe, Stuttgart:
Reclam, 1994 (orig. Cambridge 1993).
7. Zimmermann M, Zimmermann R: Präferenz-Utilitarismus.
Zur Neuausgabe der „Praktischen Ethik“ von Peter
Singer, Zeitschrift für Evangelische Ethik 40 (1996),
295–307.
8. Zimmermann M: Geburtshilfe als Sterbehilfe? Zur
Behandlungsentscheidung bei schwerstgeschädigten
Neugeborenen und Frühgeborenen, Frankfurt a. M.
u. a., 1997.
9. Zimmermann M, Zimmermann R: Präimplantationsdiagnostik:
Chance oder Irrweg?, Zeitschrift für Evangelische
Ethik 45 (2001), 47–57.
❚ Zitierweise dieses Beitrags:
Dt Ärztebl 2000; 97: A 3487–3489 [Heft 51–52]
Anschrift der Verfasser:
Dr. theol. Mirjam Zimmermann
Dr. theol. Ruben Zimmermann
Nadlerstraße 17
69226 Nußloch
E-Mail: ir8@ix.urz.uni-heidelberg.de
mit der Zeit sicherlich zunehmend länger
werden wird).Auch geht es nicht
um „kranke“ Embryonen, sondern um
solche mit früh erkennbaren genetischen
Schäden. Polemisch ist auch die
Behauptung, mit der Erlaubnis der
PGD würde einer weitergehenden Eugenik
Tür und Tor geöffnet. Jede medizinisch-technische
Entwicklung hat ihre
Missbrauchsmöglichkeiten. Gab es
nicht auch ernsthafte Menschen, die vor
den Gefahren der Narkose gewarnt haben?
✁
59