Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

Heft 22, 1. Juni 2001
Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Das wird wohl von niemandem
bestritten.Doch ab wann
besitzt ein Embryo eine menschliche
Würde? Darf an menschlichen Embryonen
geforscht werden, oder dürfen
gar embryonale Stammzellen zu Forschungszwecken
hergestellt werden?
Nein – ist die Antwort des 104. Deutschen
Ärztetages. Er erteilt der Herstellung,
dem Import und der Verwendung
von embryonalen Stammzellen eine
klare Absage. Einschränkend wurde allerdings
das Wort „derzeit“ eingefügt.
Der Ärztetag wandte sich damit gegen
die Empfehlungen der Deutschen Forschungsgemeinschaft
(DFG), die den
Import embryonaler Stammzellen und
langfristig auch deren Gewinnung in
Deutschland zulassen will (dazu DÄ,
Heft 19/2001).
Dieser Vorstoß der DFG ziele auf
eine Änderung des Embryonenschutzgesetzes
ab, um die Forschung mit
embryonalen Stammzellen auch in
Deutschland zu ermöglichen. Der Ärztetag
stimmt in dieser Frage mit Bundespräsident
Johannes Rau überein, der
sich in seiner Berliner Rede „Wird alles
gut? – Für einen Fortschritt nach
menschlichem Maß“ am 18. Mai ebenfalls
für eine Beibehaltung des Embryonenschutzgesetzes
ausgesprochen hatte:
„Auch hochrangige Ziele wissenschaftlicher
Forschung dürfen nicht darüber
bestimmen, ab wann menschliches Leben
geschützt werden soll.“
Um die vielen noch offenen Fragen
der zellulären Entwicklungsbiologie
zu klären, seien weitere intensive
Forschungsanstrengungen notwendig,
heißt es in dem Beschluss. „Die Wissen-
D O K U M E N T A T I O N
TOP I: Ethik
Die Unverfügbarkeit
menschlichen Lebens
Die Delegierten des Ärztetages legten sich (vorerst) fest:
nein zur embryonalen Stammzellforschung, nein zur
aktiven Euthanasie. Bei der Präimplantationsdiagnostik
konnten sie sich auf keine eindeutige Position einigen.
Der Gesetzgeber soll zunächst die Rechtslage klären.
92
schaftler müssen die Öffentlichkeit
sachlich und fundiert über die Grundlagen
der Forschung mit embryonalen
und adulten Stammzellen informieren“,
forderte der Ärztetag. Auch die
Quellen für menschliche Stammzellen
müsse man genau benennen (überzählige
Embryonen, fetales Gewebe, adulte
Stammzellen). Dabei dürften sich Ärzte
und Patienten keine übertriebenen
Hoffnungen auf eine baldige therapeutische
Anwendung dieser Techniken
machen. Die Öffentlichkeit müsse „ergebnisoffen“
in den Dialog über die
ethischen und rechtlichen Probleme
eingebunden werden, um Möglichkeiten,
aber auch Grenzen der Forschung
mit embryonalen Stammzellen zu erkennen.
Der Präsident der Bundesärztekammer,
Prof. Dr. med. Jörg-Dietrich Hoppe,
sagte, er erwarte, dass der Beschluss
eine politische Entscheidung zur embryonalen
Stammzellforschung zumindest
hinauszögere. Eine ethisch vertretbare
Alternative sei die Forschung mit
adulten Stammzellen oder Stammzellen
aus Nabelschnurblut. Diese müsse
gefördert werden, so wie es die Deutsche
Forschungsgemeinschaft in ihrer
vorletzten Stellungnahme noch empfohlen
habe.
Der Beschluss des Ärztetages wurde
mehrheitlich gefasst. Zum Thema Embryonenforschung
gab es zuvor jedoch
erheblichen Diskussionsbedarf. Eine
ganze Reihe von Delegierten wollte einer
Empfehlung des Vorsitzenden des
Wissenschaftlichen Beirates der Bundesärztekammer,
Prof. Dr. med. Karl-
Friedrich Sewing, folgen, der dafür plädierte,zunächst
das Votum des Beirates,
der sich in einem eigenen Ausschuss mit
dem Problem beschäftige, abzuwarten.
Zahlreiche Delegierte betonten dagegen,
dass man die Debatte nur befördern
könne, wenn man sich daran beteilige,
statt abzuwarten.
Die Delegierten fordern
rechtliche Klarheit
Schwieriger als bei der embryonalen
Stammzellforschung fiel dem Ärztetag
eine Einschätzung der Präimplantationsdiagnostik
(PID). Auf eine klare
Pro- oder Kontraposition wollte sich
die Mehrheit der Delegierten nicht festlegen.
Ein Grund dafür ist die bisher
noch ungeklärte Rechtslage. Die Delegierten
des Ärztetages appellierten deshalb
an den Gesetzgeber, rechtliche
Klarheit über die Zulässigkeit der PID
herzustellen. Es müsse geklärt werden,
inwieweit genetische Untersuchungen
von Embryonen vor einer möglichen
Übertragung in die Gebärmutter mit
der geltenden Rechtslage zu vereinbaren
seien.
Ärzte sähen sich häufig dazu gedrängt,
Rat suchende Paare in einer
Konfliktsituation auf eine Behandlung
im Ausland hinzuweisen und sich dadurch
möglicherweise strafbar zu machen.
„Dies ist für die Ärzteschaft eine
untragbare Situation“, heißt es in dem
Beschluss. Für den Fall einer Zulassung
müsse der Gesetzgeber weitere Kriterien
für eine maximale Eingrenzbarkeit
dieser Methode mitgestalten. Außerdem
sollten zahlreiche noch offene Fragen
geklärt werden, zum Beispiel wie es
zu gewährleisten sei, dass der Embryo
nur auf die genetischen Belastungen
oder Chromosomenstörungen der Eltern
untersucht wird und ob sich die
Möglichkeit eines Spätschwangerschaftsabbruchs
nach Pränataldiagnostik mit
einem Verbot der PID widerspruchsfrei
vereinbaren lässt.
Ein Antrag von Prof. Dr. med. Winfried
Kahlke, Ärztekammer Hamburg,
sprach sich dafür aus, „PID nicht in die
medizinische Praxis aufzunehmen und
das Embryonenschutzgesetz in seiner
gegenwärtigen Fassung zu belassen“.
Nach Auffassung Kahlkes bedeutet die
Etablierung dieser Methode, dass die
Entscheidung, welche Kinder ausgetra-