Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

und die psychosoziale Beratung verstärkt
werden.
Dass der Forderung nach einer humangenetischen
Beratung vor einer PID
im Diskussionsentwurf der BÄK nicht
genügend Rechnung getragen werde,
monierte Prof. Dr. rer. nat. Karl Sperling,
Vorsitzender der Deutschen Gesellschaft
für Humangenetik. Im Übrigen
vertrete seine Fachgesellschaft die Ansicht,
dass die PID grundsätzlich allen
Frauen zur Verfügung stehen sollte, die
ein erhöhtes genetisches Risiko für eine
schwerwiegende kindliche Erkrankung
tragen. Die PID sei eine Möglichkeit
der vorgeburtlichen Diagnostik, die
Schwangerschaftsabbrüche und die damit
verbundene Belastung der Betroffenen
vermeiden könne. „Eine PID darf
jedoch nur unter Einhaltung strikter
Richtlinien erfolgen“, betonte Sperling.
Prof. Dr. jur. Friedhelm Hufen, Lehrstuhl
für öffentliches Recht der Universität
Mainz, plädierte nicht nur für die
Zulassung der PID. Er ging sogar noch
weiter: „Da die Pränataldiagnostik zur
Nachgefragt
DÄ: Die Bundesregierung will
eine Überarbeitung des Embryonenschutzgesetzes
vorerst
auf Eis legen. Halten Sie eine
Novellierung zurzeit für nötig?
Ulrike Flach: Das wäre nur
die zweitbeste Lösung. Besser
wäre ein neues Fortpflanzungsmedizingesetz,
das diesen
Bereich umfassend regelt.
Die Forschung und die medizinischenAnwendungsmöglichkeiten
rasen voran, das Recht
humpelt hinterher. Eine Verschiebungsstrategie
ist grundfalsch.
Die FDP meint, dass
wir noch in dieser Legislaturperiode
entweder ein Fortpflanzungsmedizingesetz
oder eine
Novellierung des Embryonenschutzgesetzes
brauchen.
DÄ: In welchen Punkten würden
Sie das Embryonenschutzgesetz
ändern?
Ulrike Flach: Wir wollen eine
offene, fraktionsübergreifende
Diskussion zur Schaffung von
rechtlichen Rahmenbedingungen
für die Präimplantationsdiagnostik
(PID). Dieses
Verfahren ist ja nach Meinung
anerkannter Rechtsexperten
prinzipiell im Embryonenschutzgesetz
schon vorgesehen.
Die PID könnte bei Invitro-Fertilisation
generell anwendbar
sein, müsste aber in
der Entscheidungsgewalt der
Eltern bleiben. Gleichzeitig
müssten natürlich Missbrauchschranken
eingebaut werden.
Die PID muss auf die Verhinderung
genetischer Erkrankungen
dort beschränkt werden,
wo die Eltern das Risiko sehen
und begründen können.
DÄ: Gibt es für Sie Tabus?
Ulrike Flach: Natürlich! Tabu
ist beispielsweise die
Züchtung von Menschen. Tabu
sind auch alle Manipulationen,
die darauf zielen, Kinder
nach Wunsch mit blauen
oder grünen Augen, blonden
oder schwarzen Haaren zu
schaffen. Außerdem müssen
wir uns immer fragen: Rechtfertigt
das Ziel den Eingriff?
Die Erfüllung des Kinderwunsches
für Eltern mit hohen genetischen
Risiken rechtfertigt
ihn, nicht aber die Züchtung
von Zwitterwesen aus
Mensch und Tier. Wir werden
D O K U M E N T A T I O N
Verfügung steht, ist ein absolutes Verbot
der PID unangemessen.“ Aus verfassungsrechtlicher
Sicht bedürfe nicht
die Zulassung, sondern das Verbot der
PID einer Rechtfertigung.
Auch andere Änderungen des Embryonenschutzgesetzes,für
die sich Kentenich
in der Berliner Veranstaltung einsetzte,
wären nach Ansicht Hufens verfassungsrechtlich
in vollem Umfang
möglich. Kentenich forderte unter anderem
die Zulassung der Eizellspende.
Es sei ein „Skandal“, dass die Eizellgewinnung
in Deutschland schwieriger sei
als die Samenzellgewinnung und sich
ein Arzt potenziell strafbar mache,
wenn er die Adresse eines Behandlungszentrums
im Ausland weitergebe.
Für die Samenzellspende forderte Kentenich
klare gesetzliche Regelungen.
Ferner sprach er sich dafür aus, die Forschung
an Embryonen und ihre Selektion
unter strengen Limits zu erlauben.
Gegner der PID waren bei der Podiumsdiskussion
in Berlin nicht anwesend.
Dr. med. Eva A. Richter
aber noch oft vor einem Abwägungskonflikt
stehen.
DÄ: Unter welchen Bedingungen
würden Sie die PID
erlauben?
Ulrike Flach: Die Bundesärztekammer
hat einen Entwurf
vorgelegt, den ich als Grundlage
für geeignet halte. Darin
sind klare Zulassungsbedingungen
und berufsrechtliche
Voraussetzungen enthalten.
DÄ: Ist die PID nicht der erste
Schritt zum „Designer-Baby“?
Ulrike Flach: PID ist eine
Methode für einen sehr eingeschränkten
Kreis von Eltern.
Wenn keine medizinischen
Gründe vorliegen, sondern
einfach das „Wunschkind“
geschaffen werden soll, würde
ich keine Zustimmung zur
Anwendung geben. Freilich:
Die technischen Möglichkeiten
für das „Designer-Baby“
gibt es. Die Gesellschaft muss
sich darüber einigen, welche
Werteorientierung gelten soll.
PID ist ja nur ein Werkzeug; es
kommt darauf an, zu welchem
Zweck es verwendet wird.
Die Fragen stellte Dr. med. Eva A. Richter
Heft 8, 23. Februar 2001
Medizinische Ethik
Auf
Schlingerkurs
Wohin die Bundesregierung
bei der Gentechnik steuert,
bleibt unklar.
Ein möglicher Kurswechsel der Bundesregierung
in der Gentechnik
zeichnet sich bereits seit längerem ab.
In einer Antwort auf eine kleine Anfrage
der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, die
letzte Woche vorgelegt wurde,bezieht die
Regierung Stellung unter anderem zu
den Themen Fortpflanzungsmedizingesetz
und geplante Einrichtung eines nationalen
Ethikrates. Klare Aussagen lässt
die Koalition jedoch vermissen.
Die damalige Bundesgesundheitsministerin
Andrea Fischer wollte noch in dieser
Legislaturperiode ein Fortpflanzungsmedizingesetz
verabschieden, in dem unter
anderem die Präimplantationsdiagnostik
eindeutig verboten werden sollte.Um
möglichst schnell zu klaren Positionen zu
kommen, hatte das Bundesgesundheitsministerium
im letzten Jahr ein hochkarätiges
Symposium veranstaltet. Doch
Fischers Bestrebungen finden zurzeit offenbar
keine Fortsetzung.
Ausweichend fällt jedenfalls die Stellungnahme
zu einem künftigen Fortpflanzungsmedizingesetz
aus. Die Bundesregierung:
Auf dem Symposium sei
der „derzeitige Meinungsstand der medizinischen
Wissenschaft und Praxis, der
Forschung, Ethik, Rechtswissenschaft
und Sozialwissenschaft von den unterschiedlichen
Standpunkten aus dargestellt
und kontrovers diskutiert“ worden.
Vor der Entscheidung über gesetzliche
Regelungen sollte nach Auffassung der
Bundesregierung die Debatte im Bundestag
intensiv fortgesetzt werden. Und
bei dem von Andrea Fischer vorgelegten
Eckpunktepapier,in dem sie ihre Vorstellungen
dargelegt hatte, habe es sich nicht
„um ein innerhalb der Bundesregierung
abgestimmtes Konzept für ein mögliches
Fortpflanzungsmedizingesetz gehandelt,
sondern um ein Positionspapier, das die
71