Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

ei einer Diskussionsveranstaltung der
Berliner Medizinischen Gesellschaft am
21. November. In den USA sei inzwischen
eine internationale Stammzell-
Bank eingerichtet worden, die den Austausch
der Zelllinien koordiniere. Auch
die Europäische Union stelle mittlerweile
Fördergelder zur Verfügung.
Brüstle drängt auf die Entscheidung
der Deutschen Forschungsgemeinschaft.
Er müsse endlich wissen, woran er wäre.
Auf Bitte der Politik hatte die DFG diese
bereits zweimal verschoben, zuletzt auf
den 7. Dezember. Jetzt ist ein weiterer
Aufschub im Gespräch, nämlich auf die
nächste Sitzung des Hauptausschusses
am 31. Januar. Ein Brief des DFG-Präsidenten
Prof. Dr. Ernst-Ludwig Winnacker
ging in diesen Tagen an die Mitglieder
des Hauptausschusses, in dem er
empfiehlt, einer nochmaligen Vertagung
zuzustimmen. Doch so lange will Brüstle
nicht mehr warten. „Meiner Meinung
nach muss die DFG noch in diesem Jahr
klar Stellung beziehen“, sagte Brüstle
gegenüber der Frankfurter Rundschau.
„Das könnte so aussehen, dass sie meinem
Antrag zustimmt,aber das Anlaufen
der Forschungsförderung verschiebt bis
nach der Bundestagsdebatte.“
Eine Alternative wäre die Stammzellforschung
im privaten Sektor, deutet
Brüstle an. Dies führe jedoch zu weniger
Kontrolle und Transparenz. Dass
das tatsächlich so ist, zeigt das jüngste
Beispiel aus den USA: Ein amerikanisches
Biotechnik-Unternehmen hat jetzt
erstmals menschliche Embryonen geklont.
Präsident George W. Bush hatte
im Sommer zwar die Forschung an existierenden
Zelllinien befürwortet, sich
aber gegen das Klonen ausgesprochen.
Eine entsprechende Gesetzesvorlage
wird derzeit vom US-Senat erarbeitet.
Die DFG und ihr Präsident stehen
unter Druck – und das gleich von mehreren
Seiten. Die Forschungsgemeinschaft
werde vorgeführt, die wissenschaftliche
Selbstverwaltung geschwächt, meinen
Brüstle und weitere Forscher. Andererseits
kann Winnacker schwerlich die
Bitte von Bundestagspräsident Wolfgang
Thierse sowie mehreren Abgeordneten
des Deutschen Bundestages, die
Entscheidung zu vertagen, ignorieren.
„Wir haben den Schwarzen Peter zugeschoben
bekommen“, sagte er der Wochenzeitung
„Die Zeit“. Der Politik
114
D O K U M E N T A T I O N
stellt Winnacker ein Ultimatum. Die
DFG benötige eine feste Zusage, dass
sich der Bundestag tatsächlich während
der Sitzungswoche Ende Januar entscheide,
betonte der DFG-Präsident.
„Wenn sich anbahnt, dass keine Debatte
stattfindet, aus welchen Gründen auch
immer, dann ist das für uns ein ganz klares
Signal, zu handeln.“ Winnacker lässt
keinen Zweifel, wie die DFG-Entscheidung
ausfallen wird: „Der Import ist
rechtlich nicht verboten.“
Rückendeckung erhält die DFG von
Bundesforschungsministerin Edelgard
Bulmahn. Sie will den Import embryonaler
Stammzellen unter strengen Auflagen
erlauben. So sollen nur Zelllinien
aus „überzähligen“ Embryonen verwendet
werden, deren Herkunft eindeutig
belegbar ist und deren Spender
ihr Einverständnis gegeben haben.
Die DFG hat sich bereits im Mai für
die Forschung an embryonalen Stammzellen
ausgesprochen. Sie befürwortet
grundsätzlich sowohl den Import als
auch – wenn es nötig sein sollte – die
Herstellung von embryonalen Stammzelllinien.
Vorerst wolle man sich auf
die Forschung an importierten Zellen
Heft 49, 7. Dezember 2001
Stammzellforschung
Perfektes
Timing
Wenn der Deutsche Bundestag am
30. Januar des nächsten Jahres darüber
entscheidet, ob der Import embryonaler
Stammzellen verboten oder
zugelassen sein soll, dann werden ihm
die diversen Expertenaussagen kaum
aus der Verlegenheit helfen. Er, der Gesetzgeber,
ist am Zuge.
Der Nationale Ethikrat hat sich für
einen Import ausgesprochen, die Enquete-Kommission
„Recht und Ethik
der modernen Medizin“ des Bundestages
hat zwei Modelle gegeneinander gestellt.
Modell A läuft auf ein Verbot des
Imports hinaus, Modell B auf eine Tolerierung.
Der Nationale Ethikrat, jenes von
Bundeskanzler Schröder eingerichtete
beschränken, erklärt sie. Doch die zweite
Option könnte in naher Zukunft zur
Debatte stehen. Untersuchungen haben
nämlich inzwischen ergeben, dass
von den weltweit 72 verfügbaren Zelllinien
nur 20 den Kriterien an eine
pluripotente Stammzelllinie genügen.
Zudem ist nicht zu erwarten, dass die
Forscher langfristig wissenschaftlich
und kommerziell von anderen Staaten
abhängig sein wollen.
Auch das Votum des Nationalen
Ethikrates steht noch aus. Er wollte sich
ursprünglich am 21. November äußern.
Doch die Meinungen der 25 Mitglieder
zu dieser Frage seien konträr, sagte eine
Sprecherin. Die Entscheidung sei
deshalb auf den 29. November vertagt
worden. Vermutlich wird der Rat
mehrheitlich für den Import von
menschlichen embryonalen Stammzellen
votieren. Insider gehen sogar
von einer Zweidrittelmehrheit innerhalb
des von Bundeskanzler Gerhard
Schröder eingesetzten Gremiums aus.
Die Enquete-Kommission des Deutschen
Bundestages hatte sich mehrheitlich
gegen den Stammzellen-Import
ausgesprochen. Dr. med. Eva A. Richter
Gremium, hatte mit knapper Mehrheit
am 29. November den Import befürwortet,
unter allerlei Auflagen und mit einer
Befristung bis Ende 2003. Das öffentliche
Echo war widersprüchlich, widersprüchlich
auch quer durch die Parteien.
Der Präsident der Bundesärztekammer
sprach sich dafür aus, zunächst andere
Forschungsrichtungen einzuschlagen
und nur, wenn diese zu keinen befriedigenden
Ergebnissen führten, die Forschung
an importierten embryonalen
Stammzellen in Erwägung zu ziehen.
Wenige Tage bevor der Nationale
Ethikrat sein Votum abgab, am
23. November, hatte die Zentrale Ethikkommission
bei der Bundesärztekammer
gleichfalls votiert. Sie kam ebenfalls
zu der Empfehlung, den Import unter
Kautelen zuzulassen (Wortlaut in
diesem Heft). Man darf davon ausgehen,dass
die Stellungnahme der Zentralen
Ethikkommission Schröders Ethikrat
inhaltlich vorlag und die angestrebte
Rolle spielte. Die Kommission hatte zuletzt
mit Hochdruck an ihrer Stellung-