Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

allgemeiner Verbindlichkeit erheben
und als Vorgabe für den Gesetzgeber
dienen zu können.
Prof. Dr. med. habil. H. W. Opderbecke,
Kesslerplatz 10, 90489 Nürnberg
Präventivmedizinische
Aufgabe
In seinem Beitrag fordert Eibach, dass
Gesundheit beziehungsweise ihre Wiederherstellung
nicht durch Verletzung
der Menschenwürde erkauft werden
dürfe. Damit wird auf ein immer auffälliger
werdendes Grundproblem in der
Medizin hingewiesen, dass nämlich Gesundheit
und Menschenwürde, anstatt
sich zu ergänzen, in ein gegensätzliches,
beinahe sich ausschließendes Verhältnis
zueinander geraten könnten.
Während die medizinischen, die Menschenwürde
verletzenden Übergriffe
im Nationalsozialismus sowohl ethisch
als auch rechtlich klar bewertet werden
konnten, ist die Frage nach der Verletzung
der Menschenwürde heute offensichtlich
nicht eindeutig zu beantworten,
wenn es um das Forschen an Embryonen,
aber auch um menschliches
Klonen oder um Babys nach Maß usw.
geht. Ein solches Auseinanderdriften
von Gesundheit und Menschenwürde
bedeutet aber, die Gesellschaft einer
Zerreißprobe auszusetzen. Abgesehen
von dem verfassungsrechtlichen Gebot
zur Menschenwürde (Art. 1. Abs. 1 des
Grundgesetzes) wäre die Gesundheit
nur noch ein zweifelhaftes Gut, wenn
sie zu dem Verständnis von Menschenwürde
in einem Widerspruch stünde.
Der Medizin sollte es vielmehr darum
gehen, die gemeinsame Schnittfläche
von Gesundheit und Menschenwürde
zu fassen und diese für das medizinische
Handeln und Forschen zu erschließen.
Die wirklich strittige Frage ist aber,
wie Eibach hervorhebt, welche Auffassung
von Menschenwürde denn nun bei
den anstehenden Entscheidungen in
der medizinischen Forschung und Therapie
gelten soll: die religiös-transzendentale
oder die positivistisch-empirische.
Es mag aus medizinisch-naturwissenschaftlicher
Sicht schwer fallen, anstelle
von empirisch begründbaren
theologische Argumente zu übernehmen.
Nach Spaemann ist es aber die re-
84
D O K U M E N T A T I O N
ligiös-metaphysische Dimension der
Würde, die dem menschlichen Leben
die herausgehobene Wertigkeit verleiht.
„Es ist ein auch heute noch nicht
ganz ausgestorbener Irrtum, man könne
die religiöse Betrachtung der Wirklichkeit
fallenlassen, ohne dass einem
etliches andere mit abhanden kommt,
auf das man weniger leicht verzichten
möchte“, schreibt er in seinem „Über
den Begriff der Menschenwürde“ betitelten
Aufsatz (Spaemann, 1987).
Ganz unabhängig von den ethischphilosophischen
oder theologischen
Aussagen zur Frage, ob Embryonen
Menschenwürde zusteht, müssen auf jeden
Fall die hier relevanten medizinischepidemiologischen
Zusammenhänge,
wenn es doch um Gesundheit geht, beachtet
werden. Wie zahlreiche sozialmedizinisch-epidemiologischeUntersuchungen
ausweisen, steht das Schutzziel
Gesundheit mit anderen Wertebereichen
in einem engen Bedeutungsund
Funktionszusammenhang. Natürlich
sind es Menschenwürde – im Gegensatz
zum Menschenhass –, aber auch Selbstwertgefühl,
Bedeutsamkeit und Sinnhaftigkeit,
die soziale und biologische
Lebenszusammenhänge durchdringen
und Gesundheit des einzelnen und der
Allgemeinheit fördern (Antonovsky,
1997). Diese Qualitäten, nur weil sie naturwissenschaftlich
unzugänglich sind
oder weil auch Gelehrte über ihre Bedeutung
streiten mögen, nun dem Menschen
dort vorzuenthalten oder auszureden,
wo er sie nicht gerade expressis verbis
beansprucht und erkämpft, führt vor
allem zur Schwächung gesundheitsfördernder
Systemzusammenhänge.
Durch Zuweisung von Menschenwürde
und von Achtung vor Mensch und
Natur (dazu zählen Embryonen) ist uns
– Art.1. Abs.1 GG außer Acht lassend –
eine Möglichkeit und Chance gegeben,
eine bestimmte soziale Wirklichkeit zu
erzeugen und dadurch Wohlbefinden
und gesundheitsfördernde Lebensbedingungen
zu schaffen. Diese Möglichkeit
zu nutzen, ist eine präventivmedizinische
Aufgabe, sie ungenutzt zu lassen,
bedeutet ein Weniger an Gesundheit.
Literatur beim Verfasser
Prof. Dr. med. Hartmut Dunkelberg,
Abteilung Allgemeine Hygiene und Umweltmedizin
der Universität Göttingen,
Windausweg 2, 37073 Göttingen
PID
„Ein Verfahren zur
Selektion“
Bei der Präimplantationsdiagnostik
(PID) handelt es sich nach Auffassung
der Organisation „Ärzte für das Leben“
(ÄfdL) ausschließlich um ein Selektionsverfahren.
Die Organisation
lehnt deshalb in einer Stellungnahme
den „Diskussionsentwurf zu einer
Richtlinie zur Präimplantationsdiagnostik“
des Wissenschaftlichen Beirats der
Bundesärztekammer ab. Sie befürchtet,
dass durch die Einführung der PID gesellschaftliche
Vorurteile gegen Behinderte
verstärkt werden und dass sich die
Tendenz verhärtet, „im behinderten
Mitmenschen allein den ,Belastungsfaktor‘
zu sehen, statt ihn als prinzipiell
Gleichberechtigten zu achten“. Die
Äfdl befürchtet, dass das Lebensrecht
behinderter Menschen infrage gestellt
werden könnte. Die Verfahren der Invitro-Fertilisation
seien deshalb auf
Fälle der Sterilitätsbehandlung zu beschränken.
Ein ursprünglich ärztliches
Behandlungsverfahren dürfe nicht zu
Selektionszwecken missbraucht und zu
eugenischen Handlungsspielräumen erweitert
werden. Wenn erblich schwer
belastete Paare einen dringenden Kinderwunsch
äußerten, empfiehlt die Organisation
die Adoption als eine humane
Alternative.
Ein Recht auf ein gesundes Kind gibt
es nach Auffassung der Ärzte für das
Leben nicht. Jeder ungeborene und geborene
Mensch habe ein persönliches
Recht auf Leben. Zwar fordere auch
der Diskussionsentwurf strenge Bestimmungen,
doch diese könnten
schnell überholt werden, befürchten die
Ärzte für das Leben. Sie lehnen auch
die verbrauchende Embryonenforschung
ab. Die Verfahren der künstlichen
Befruchtung müssten vor einer
solchen Möglichkeit rechtlich über
das Embryonenschutzgesetz abgesichert
bleiben. Die ÄfdL fordert, den
Gesetzestext so zu formulieren, dass
Missdeutungen nicht mehr möglich
sind.
Der gesamte Text der Stellungnahme
kann abgerufen werden unter www.
aerzte-fuer-das-leben.de Kli