Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

wicklungsstadium der Blastozyste sei
ebenso untersagt wie eine Embryonenherstellung
zu diesem Zweck, sagte Engels.
Zwar habe eine pluripotente Zelle
den Status eingebüßt, ein vollständiger
Embryo zu sein, ihre Gewinnung, so
Engels weiter, sei jedoch nicht ohne
Zerstörung oder Schädigung des Embryos
möglich. Ebenfalls verboten sei
die Benutzung bereits existierender, so
genannter überzähliger Embryonen aus
der IVF zur Entnahme von Stammzellen.
Der Import von im Ausland hergestellten,
pluripotenten embryonalen
Stammzellen (ES-Zellen) sei ethisch
bedenklich, jedoch gesetzgeberisch
nicht verboten. Nun würden Entwicklungen
in der Biomedizin, etwa das
therapeutische Klonen, die Frage aufwerfen,
ob das ESchG geändert werden
solle.
Wolfrum erklärte, er halte eine Änderung
des Gesetzes vorerst nicht für
erforderlich. Die DFG lehne therapeutisches
ebenso wie reproduktives Klonen
nach wie vor ab. Vorrangig solle
weiterhin die ethisch unbedenklichere
Forschung an adulten Stammzellen
(AS-Zellen) gefördert werden. Falls
sich die Notwendigkeit einer Forschung
an ES-Zellen bestätigen sollte
und die bisherigen Möglichkeiten dafür
nicht ausreichen, schlage die DFG
eine „zeitlich befristete“ Lockerung des
ESchG vor.
In der Frage des Lebensschutzes des
Embryos sieht Wolfrum eine Ähnlichkeit
zur Abtreibungsfrage, auch
wenn bei der Stammzellforschung dem
Lebensrecht des Embryos kein direktes,
den vitalen mütterlichen Bedürfnissen
gleichwertiges Äquivalent
entgegengestellt werden könne. „Der
Preis einer eingeschränkten Eröffnung
dieser Forschung unter wissenschaftlicher
und ethischer Kontrolle kann gemessen
an dem Schutz, den der Embryo
im deutschen Recht de facto genießt,
gering gehalten werden“, heißt es in
seinem Thesenpapier. In der Diskussion
wurde eingewendet, dass auch eine
geringfügige Einschränkung des Lebensschutzes
zwangsläufig seine Vernichtung
zur Folge habe. Merkel ging so
weit, „ein echtes subjektives Grundrecht
des Embryos auf Lebens- und
Würdeschutz“ generell in Abrede zu
stellen.
D O K U M E N T A T I O N
Visionen
Einen ähnlichen Standpunkt vertrat
der britische Genomforscher Austin
Smith. Nach seiner Ansicht ist der Fetus
bis zur Geburt noch kein Mensch,
sondern lediglich als „Teil des menschlichen
Lebenszyklus“ zu betrachten. Der
Embryo müsse jedoch allein schon wegen
seines gewaltigen Potenzials
besonders geachtet und geschätzt werden.ES-Zellen,möglicherweise
der „biomedizinische
Rohstoff des 21. Jahrhunderts“,
seien aus der inneren Zellmasse
von Blastozysten leicht zu gewinnen.
ES-Zellen seien fähig, sich in identische
Zellen zu teilen und schier grenzenlos
zu vermehren. Zugleich zeigten sie
eine ausgeprägte Plastizität. Smith hofft,
aus ihnen transplantierbare Ersatzgewebe
zu züchten. Nach Stimulation mit
Wachstumsfaktoren könnten sie in den
Händen von Transplantationsmedizinern
zu ausgezeichneten Werkzeugen
werden. Bei zahlreichen bislang unheilbaren
Krankheiten wie Herzinfarkt,Parkinsonismus,
multipler Sklerose, Typ-1-
Diabetes oder Mukoviszidose seien
künftig neue, sehr effektive Behandlungsmöglichkeiten
denkbar.Schon bald
könnten ES-Zellen in der pharmazeutischen
Forschung eingesetzt werden.
Smith führte aus, dass adulte Stammzellen
sich weniger gut zur Weiterentwicklung
der Gentherapie eigneten.
Unter In-vitro-Bedingungen seien sie
nicht so problemlos zu vermehren wie
ES-Zellen. Ob die angestrebten Differenzierungsprozesse
bei ES-Zellen tatsächlich
gut steuerbar und eine etwaige
Onkogenität beherrschbar seien, müsse
vordringlich erforscht werden. Restriktionen
auf nationaler Ebene dürften die
internationale Zusammenarbeit nicht
behindern, so Smith.
Auftragsforschung
Der Bonner Neuropathologe Oliver
Brüstle kritisierte die bisherigen Forschungsbedingungen
in Deutschland.
In einem früheren Projekt hatte Brüstle
tierische ES-Zellen zu Vorläuferzellen
gezüchtet und in die Gehirne von Mäusen
mit einer Markscheidenerkrankung
transplantiert. Dort war der Zellersatz
zu Myelin-bildenden Stützzellen ge-
reift. Um weitere Forschungen auch mit
menschlichen ES-Zellen durchzuführen,
sei er aufgrund der Gesetzeslage in
Deutschland jedoch auf Importe aus
dem Ausland angewiesen, sagte Brüstle.
Zelllinien, aber auch Verfahren und
selbst die Forschungsergebnisse, müssten
dem ausländischen Partner zurückgegeben
werden. „Krass gesagt, das ist
Auftragsforschung für das Ausland“,
beschrieb er die Situation. Auch um
nicht in den Ruf einer – so Brüstle –
„Doppelmoral“ zu geraten, möchte er
die rechtlichen Grundlagen für die
Stammzellforschung in Deutschland neu
geregelt wissen.
Brüstle stellte dar, warum sich ES-
Zellen für die Forschung besser eigneten
als AS-Zellen. Einzelne Gene könnten
aus dem Kernmaterial gezielt eliminiert
und ein Zellersatz zu Transplantationszwecken
einfacher hergestellt werden.AS-Zellen
seien wenig proliferativ,
ihre Anreicherung in der Zellkultur bislang
selten gelungen und die gezielte
Umzüchtung (Transdifferenzierung)
noch wenig überzeugend.
Als ein wichtiger Vorteil der AS-Zellen
müsse jedoch deren immunologische
Kompatibilität gesehen werden, da
ihr Spender zugleich Empfänger sei.
Ebenso dürfe nicht verkannt werden,
dass die Forschung mit ES-Zellen gewisse
Risiken berge.Diese beträfen ihre
Zelltyp-Spezifizierung und den Reinheitsgrad
der verwendeten Kulturen,
was vielleicht zu Teratomen (Missbildungen)
führen könnte.
Einen Konflikt zwischen den Forschungen
an ES-Zellen und AS-Zellen
gibt es nach Brüstles Einschätzung
nicht. Die meisten Stammzellforscher
seien an beiden Richtungen interessiert,
um sie miteinander zu vergleichen.
Gewarnt werden müsse allerdings
vor allzu optimistischen Erwartungen.
Vor dem Einsatz beim Menschen seien
viele abgestufte Vorversuche notwendig,
und früheste Therapieerfolge erst in
fünf bis zehn Jahren zu erwarten.
Auswirkungen auf die
Gesellschaft
Ein entschiedenes Plädoyer für eine
Beschränkung der Forschung auf AS-
Zellen unternahm der amerikanische
103