Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

Begriff „schuldfrei“ streiten, vermutlich
wäre „konfliktfrei“ treffender. Gleichwohl,
in der Sache steht jedoch völlig
außer Zweifel, dass die Herausforderungen
der modernen Medizin – auch
die PID – eben nicht einfach zu lösen
sind, sondern die Unsicherheit, die Abwägung
und der Kompromiss zur Regelung
dieser Verfahren gehören. Viele
Aspekte sind zu berücksichtigen, und
bei einer Entscheidung müssen bestimmte
Aspekte zurücktreten – so oder
so mit Folgen für die Beteiligten. Zu loben
ist, wer sich dazu bekennt, und
nicht, wer das verleugnet.
Hilflosigkeit oder Eingeständnis
der Schwierigkeiten?
Wenn der redaktionelle Kommentar
der Frankfurter Allgemeinen die Ausführungen
Hoppes als „hilflos“ bezeichnet,
so mag man dem in gewissem
Maße zustimmen.Aber eignet sich diese
Eigenschaft eines Diskussionsbeitrags
als Vorwurf? Wer ist denn in dieser
Situation nicht hilflos? Die, die vorgeben,
es nicht zu sein, berufen sich zumeist
auf Prämissen, die schwerlich zu
verallgemeinern sind, oder sie scheuen
die Komplexität der Sachverhalte. Sie
erklären ihren eigenen Standpunkt
zum Maßstab für alle anderen und
glauben, die Tiefe ihrer persönlichen
Überzeugtheit gebiete zwangsläufige
Allgemeinverbindlichkeit. Sie können
sich beispielsweise auf religiöse Überzeugung
zurückziehen, aber in einem
Rechtsstaat mit Religionsfreiheit sind
damit die Schwierigkeiten einer allgemeinen
Regelung nicht behoben. Ein
Eingeständnis der Schwierigkeiten,
will man in einer wertepluralen Gesellschaft
hochkomplizierte Methoden der
Medizin regeln, ist kein Ausdruck der
Hilflosigkeit, sondern ein Ausdruck
der Redlichkeit und ein erster Schritt.
❚ Zitierweise dieses Beitrags:
Dt Ärztebl 2001; 98: A 896–898 [Heft 14]
Literatur beim Verfasser
Anschrift des Verfassers:
Prof. Dr. med. Dr. phil. Urban Wiesing
Lehrstuhl für Ethik in der Medizin
Universität Tübingen
Keplerstraße 15
72074 Tübingen
D O K U M E N T A T I O N
Heft 14, 6. April 2001
Embryonenforschung in Europa
Gesundheit ist nicht
das höchste Gut
Die unterschiedlichen Auffassungen von Menschenwürde
haben ihre Ursache in verschiedenen geistigen Traditionen.
Ulrich Eibach
Der Begriff Menschenwürde spielt in
vielen Verfassungen von Staaten
und internationalen Übereinkommen
eine zentrale Rolle. Es gibt jedoch
selbst in Europa recht unterschiedliche
Auffassungen über das, was unter diesem
„Prädikat“ zu verstehen ist. Im angelsächsischen
Bereich bezeichnet man
„frühe Embryonen“ als „Präimplantationsprodukte“
und Leben,das endgültig
ohne Bewusstsein ist, als „human vegetable“.
Man unterscheidet also zwischen
biologisch menschlichem und personalem
Leben. Entsprechend bleibt in dem
Übereinkommen des Europarats die
Frage nach dem Beginn und dem Ende
des Lebens offen, wohingegen die deutsche
Gesetzgebung das Ende des personalen
Lebens im Transplantationsgesetz
mit dem Hirntod und seinen Beginn im
Embryonenschutzgesetz mit der Bildung
der Zygote gegeben sieht. Frühen Embryonen
kann danach eine Teilhabe an
der Menschenwürde nicht abgesprochen
werden. Diese unterschiedlichen Auffassungen
haben ihren Grund in verschiedenen
geistigen Traditionen.
Religiös-transzendentes
Verständnis
Die nach dem Grundgesetz unantastbare
Würde des Menschen (Art. 1) konkretisiert
sich nach Art. 2 im Recht auf Freiheit,
Leben und körperliche Unversehrtheit,
unabhängig vom Grad der Behinderung
(Art. 3 Abs. 3.). Dieses Verständnis
von Menschenwürde ist maßgeblich geprägt
durch die jüdisch-christliche Vorstellung
von der „Gottebenbildlichkeit“
des Menschen. Sie gründet in der beson-
deren Beziehung Gottes zum Geschöpf
Mensch. Der Mensch konstituiert sich
weder in seinem Leben noch in seiner
Würde selbst. Er „verdankt“ sein Leben,
sein Personsein und seine Würde anderen,
letztlich nicht den Eltern, sondern
Gott. Demnach sind Personsein und
Menschenwürde keine empirischen Qualitäten,
sondern „transzendente“ Größen,
die – von Gott her – dem ganzen Leben
vom Beginn bis zum Tod zugesprochen
sind. Kein menschliches Leben
muss erst selbst den Erweis erbringen,
dass es der Prädikate Person und Menschenwürde
würdig ist. Deshalb muss
ihm die Menschenwürde auch nicht erst
von Menschen zuerkannt werden, vielmehr
ist sie von allen Menschen zugleich
mit dem Gegebensein von Leben anzuerkennen,
unabhängig vom Grad
seiner seelisch-geistigen Fähigkeiten. In
dieser Begründung der Menschenwürde
in „Transzendenz“,in Gott,ist der Grund
zu suchen, dass alles Leben einer totalen
ge- und verbrauchenden Verfügung von
Menschen entzogen sein soll.
Menschenwürde ist demnach keine
empirische Größe, die im Mikroskop
oder sonst wie sinnlich fassbar wäre.Fragt
man nach dem „anatomischen Substrat“,
dem die Menschenwürde nach dieser
Sicht zukommt, so ist es die ganze Leiblichkeit,
der Lebensträger (= Organismus).
Wann organismisches Leben beginnt,kann
nur auf der Grundlage der Erkenntnisse
der Biologie ermittelt werden.
Für die biologische Definition von individuellem
Leben bei höheren Lebewesen
mit geschlechtlicher Fortpflanzung
sind folgende Kriterien entscheidend: (1)
Es muss eine genetische Individualität
vorliegen. Dieses Kriterium ist mit der
81