Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

stürzt. Sowohl die Pro- wie auch die Kontra-Argumente
sind von hohem Gewicht
und lassen hinsichtlich der ethischen
Zulässigkeit der PGD keine Rangordnung
zu. Der Interessenkonflikt wird bestimmt
durch die Interessen der betroffenen
Paare, den Therapieauftrag der behandelnden
Ärzte, den in Art. 2 Abs. 2
S. 1 des Grundgesetzes verankerten anerkannten
Status des Embryos und den
daraus abgeleiteten Lebensschutz „von
Anfang an“. Eine klare ethische Lösung
des Konflikts ist nur über den Verzicht
auf eine weitere Schwangerschaft möglich.
Ob der Gesetzgeber mit Rücksicht
auf die Interessenkollision eine derartige
persönliche Entscheidung verlangen
kann, ist zumindest fraglich. Im Zentrum
der ethischen Abwägung steht die Frage,
ob das für ein friedliches Zusammenleben
einer Gesellschaft höchste Gut,nämlich
die Achtung des Lebensrechts von
Anfang an, in Anerkennung der Antizipation
des etwaigen Konfliktes relativiert
und eine PGD zugelassen werden darf.
Das Lebensrecht würde nicht absolut in
Frage gestellt und menschliches Leben
nicht generell wegen seiner genetischen
Schädigung als lebensunwertes Leben
zur Disposition gestellt.
Dies setzt voraus, dass die PGD nur
für Paare zugelassen wird, die um ihr
Risiko der Weitergabe einer unheilbaren
genetischen Krankheit wissen und
D O K U M E N T A T I O N
mit Hilfe der Präimplantationsdiagnostik
eine „Schwangerschaft auf Probe“
mit Spätabbruch vermeiden wollen.
Man kann einwenden, dass hierbei
die Befürwortung der PGD über den
ethisch zumindest fragwürdigen Ansatz
einer PND nach Schwangerschaft auf
Probe versucht wird. Nach Hanak
(1984) verbietet jedenfalls das geltende
Recht der Frau nicht, das Risiko eines
kranken Kindes unter den Vorbehalt einer
gesetzlichen Korrektur zu stellen.
Zugegeben – im ethischen Diskurs ist
diese die Tötung beziehungsweise „Stehenlassen“
oder „Aussondern“ in das
Therapiekonzept einbeziehende Handlungsweise
anders zu beurteilen, als
wenn die Patientin durch die PND in
Not und Panik gerät und der Abbruch
nach § 218 a Abs. 2 die Not wendet
(Wuermeling, 1990). Aber, wie schon
ge-sagt, für ein Hochrisikopaar ist der
Konflikt auch ohne Schwangerschaft
antizipierbar, vergleichbar jenem Paar,
das erst durch die PND in einen Konflikt
gestürzt wird. In der geistigen Vorwegnahme
des zu erwartenden schweren
Konflikts nimmt das Hochrisikopaar
beim Wunsch nach einer PGD das
auch nicht vollkommen risikofreie Verfahren
der IVF auf sich. Unstrittig ist,
dass ein später Schwangerschaftsabbruch
für die Betroffenen wie auch für
den tötenden Arzt psychisch und kör-
´ Tabelle C ´
Argumente pro und kontra einer Anwendung der PGD an nicht totipotenten Zellen
Pro Kontra
Wunsch des Paares mit starker Bewertung embryonalen menschgenetischer
Belastung auf ein lichen Lebens unter dem Aspekt
gesundes Kind eventuell gezielter Selektion
Psychische und physische Belastung Entscheidung zur Selektion unter
durch späten Schwangerschaftsab- Umständen leichter in vitro als später
bruch nach „Schwangerschaft auf in vivo – Reduktion der Ehrfurcht
Probe“ vor dem menschlichen Leben
Diagnose einer genetischen Störung Öffnung zur allgemeinen Akzeptanz
des Embryos vor Eintritt der und Anspruch auf das „Kind nach
Schwangerschaft Maß“ – Dammbruch zur Eugenik
Tab. 1 in gekürzter Fassung n. Bioethik-Kommission des Landes Rheinland-Pfalz (1999)
Diskriminierung von Leid und
Behinderung. Rückzug der Solidargemeinschaft
Eventuell Verminderung der Lebenschance
des „Restembryos“ durch
diagnostische Manipulation
perlich eine außerordentliche Belastung
darstellt.
Die Anerkennung und Zulassung
der PGD in streng definierten Indikationsbereichen
ist mit Blick auf die
Handhabung der PND nur über eine
Güterabwägung beziehungsweise
über das kleinere anstelle des größeren
Übels möglich.
Dem schwerwiegenden Argument gegen
eine Zulassung der PGD, nämlich die
Öffnung einer weiteren Tür zur Selektion
und zu einem Dammbruch hin zur verbrauchenden
Embryonenforschung, ist
durch die gesetzgeberische Festlegung
auf eng umschriebene Sonderfälle entgegenzuwirken.
Diesem Ziel dienen unter
anderem die von der Arbeitsgruppe des
Wissenschaftlichen Beirats der BÄK vorgelegten
Vorschläge von Richtlinien für
die Anwendung der PGD.
Die Tatsache, dass die Pro-Argumente
einer Einführung der PGD identisch
sind mit jenen seinerzeit für die
Einführung der PND vorgebrachten
Begründungen, führt zur Diskussion
der beiden Verfahren.
4. PGD und PND
Die PGD kann nicht, wie vielfach
geäußert, schlichtweg als eine vorverlegte
PND angesehen werden. Zunächst
hat die PGD das mit körperlichen
und seelischen Risiken für die Mutter behaftete
Verfahren der In-vitro-Fertilisation
– hormonelle Stimulation, Follikelpunktion
und IVF – zur Voraussetzung.
Darüber hinaus weist die PGD, wie aus
den Pro- und Kontraargumenten ablesbar,
eine andere ethische Handlungsqualität
auf:Die konventionelle PND hat – in
der Regel (s. u.) – nicht primär einen selektiven
oder sogar eugenischen Ansatz.
Im Zentrum der PND steht der informative,
über Beratung nicht selten lebenserhaltende
und zunehmend auch intrauterin-therapeutische
Ansatz. Pränataldiagnostik
mit einem primär und ausschließlich
selektiven Ansatz ist ethisch
fragwürdig – wenn wohl rechtlich zulässig
(s. Hanak). Der Gesetzgeber hat die
„embryopathische Indikation“ zum
Schwangerschaftsabbruch im reformierten
§ 218 StGB gerade deshalb gestrichen
und deren Inhalte in der medizinischen
Indikation „versteckt“ (Hepp,
35