Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

➁ Selektion der Kinder: Die Entscheidung,
ob die „geschädigte Eizelle“ implantiert
oder „verworfen“ wird, richtet
sich nach oberflächlichem Lesen nach der
Beeinträchtigung der Mutter. De facto
aber ist einzig und alleine das Ergebnis
der genetischen Untersuchung entscheidend,
denn warum sonst sollte sich ein
Ehepaar dem Stress der künstlichen Befruchtung
unterziehen, wenn das Ergebnis
der Untersuchung für die Entscheidung
der Implantation unerheblich wäre?
➂ Herabsetzung der Tötungsschwelle:
Im Vorwort des Entwurfes ist es eindeutig
beschrieben: „Die PGD kann allerdings
im Einzelfall die spätere Pränataldiagnostik
ersetzen und damit zu einer
Konfliktreduzierung beitragen, weil
sie Entscheidungen über einen eventuellen
Abbruch einer fortgeschrittenen
Schwangerschaft vermeidet.“ Mit anderen
Worten: Ein totipotentes Acht-Zell-
Stadium „verwirft“ man – mit weniger
Bedenken –, bei einem Schwangerschaftsabbruch
im dritten bis fünften
Monat ist der Tod des sich entwickelnden
Menschen greifbarer und führt sicherlich
zu stärkeren Konflikten. Der
Mechanismus der Konfliktreduktion
durch Herabsetzung der Tötungsschwelle
ist ein Mechanismus, der uns
aus der Zeit des Nationalsozialismus gut
bekannt ist und Werteänderungen nach
sich zieht, die im Nationalsozialismus
zur Vergasung Tausender behinderter
Menschen geführt hat.
➃ Eigeninteresse der Mitglieder des
Wissenschaftlichen Beirates: Die Mitglieder
des Beirates sind auch Forscher,
die eigene Interessen an der Aufweichung
von Forschungsgrenzen haben,
die eventuell auch weitergehende eigene
Forschungsvorhaben entwickeln. Wer
sagt uns denn, ob nicht nach Durchsetzung
der PGD der nächste Schritt die genetischen
Reparationsversuche an den
„kranken“ befruchteten Eizellen sein
werden? Natürlich wieder zum Wohle
des sich entwickelnden Menschen, den
man dann nach „Reparatur“ ja doch implantieren
könnte? Wer will denn letztlich
verhindern, dass an den „verworfenen“
Zellen weitere Versuche gemacht
werden? Das Interesse von Wissenschaftlern
und deren Wunsch nach Anerkennung
ist viel zu groß, als dass von
dieser Seite eigene Sanktionen gegen
Missbrauch greifen könnten.
D O K U M E N T A T I O N
➄ Die Zusammensetzung der Ethikkommissionen,
die Beratung und Aufklärung:
Die Beratung und Aufklärung
unterliegt laut Entwurf dem Humangenetiker
und dem Gynäkologen (die ausschließlich
männliche Form ist auch so im
Entwurf enthalten). Wie immer sind
nicht-ärztliche Gruppen in den Regelberatungen
nicht vorgesehen, sondern können
zusätzlich angeboten werden. Dabei
gilt festzuhalten, dass auf sozialpsychologischer
Ebene – auf der zunächst der Konflikt
überhaupt besteht – Mediziner/innen
nach Aus- und Weiterbildung über keinerlei
besondere Kompetenz verfügen, eine
Beratung adäquat durchführen zu können.
Das Gleiche gilt für die Zusammensetzung
der Ethik-Kommissionen.
Wir alle sind gefordert, der Aufweichung
des Embryonenschutzgesetzes
und dem Aufbau weiterer selektionierender
Maßnahmen entgegenzutreten.
Wer glaubt, durch Nichteinmischung der
Verantwortung für ethische Fragen entgehen
zu können, der irrt.
Cornelia Femers
Kühlenberg 20
58644 Iserlohn
Erklärung
Aus jahrzehntelanger weit überwiegend
positiver Erfahrung als Patient und als
jahrzehntelanger berufspolitischer Wegbegleiter
der deutschen Ärzteschaft fühle
ich mich zu einer Erklärung verpflichtet:
Ich stimme der Stellungnahme von Joachim
Kardinal Meisner voll inhaltlich zu.
Dazu darf ich bemerken, dass ich der
lutherischen Kirche angehöre, ohne mich
wirklich als Christ bezeichnen zu können.
Ich muss mich heute fragen, ob ich bei
der damaligen Diskussion zur künstlichen
Insemination meine grundsätzliche
Ablehnung deutlich genug in den Gremien
der Bundesärztekammer vertreten
habe. Nach meinen Aufzeichnungen wäre
die erste Stellungnahme anlässlich der
Vorbereitungen und der Durchführung
des 62.Deutschen Ärztetages 1959 in Lübeck
fällig gewesen. Der Deutsche Ärztetag
hielt damals eine homologe intrauterine
künstliche Insemination in besonderen
Ausnahmefällen mehrheitlich
für ethisch vertretbar.
Der 73. Deutsche Ärztetag 1970 in
Stuttgart erhob dann mehrheitlich keine
generellen Einwände mehr. Er bezeichnete
diese nicht mehr als standeswidrig,
aber empfahl sie auch nicht ausdrücklich.
Ich entsinne mich sehr deutlich, dass ich
damals bereits der Auffassung war, hier
verletze der Mensch unter Missbrauch
des naturwissenschaftlich-technischen
Fortschritts eine ihm von der Natur selbst
errichtete Grenze, einen kategorischen
Imperativ des menschlichen Seins.
Ich entsinne mich dieser meiner damaligen
Auffassung um so deutlicher,
als ebenfalls in die Siebzigerjahre eine
lebhafte Diskussion zum Thema „Sterbehilfe
als Lebenshilfe“ fällt, in der ich
mich eindeutig gegen die Straffreiheit
auch von „passiver“ Sterbehilfe ausgesprochen
habe. Das geschah mit dem
Hinweis, dass der Mensch gegebenenfalls,
seinem Gewissen folgend, auch gegen
geltendes Strafrecht handeln müsse.
Er könne dann lediglich auf einen einsichtigen
Richter hoffen, der wohl wissen
sollte, dass als unverzichtbarer Bestandteil
jeder sittlichen Rechtsordnung
auch Gnade zu gelten habe.
Prof. Dr. h. c. J. F. Volrad Deneke
Axenfeldstraße 16
53177 Bonn
Armutszeugnis
Scham und Mitleid erfüllen einen, wenn
man liest, was die Herren Hoppe und Sewing
sowie die Arbeitsgruppe „Präimplantationsdiagnostik“
der Bundesärztekammer
unter ihrem „Beitrag zur Schärfung
des Problembewusstseins“ zur
Präimplantationsdiagnostik verstehen.
Mitnichten wird hier irgendeine ethische
Problematik angeschnitten. Der vorgelegte
„Diskussionsentwurf“ ist indes ein
bloßes Abwicklungspapier, welches die
genaueren Modalitäten der Präimplantationsdiagnostik
festzulegen versucht. Besonders
wertvoll erscheint mir dabei die
Erkenntnis, dass „kein Arzt gegen sein
Gewissen verpflichtet werden kann, an
einer Präimplantationsdiagnostik mitzuwirken“,
oder aber die Feststellung, dass
die involvierten Ärzte über entsprechende
Kenntnisse und Erfahrung verfügen
müssen. Hierüber besteht in der Tat ein
ganz erheblicher Diskussionsbedarf.
Der Umstand, dass in den einleitenden
Worten eine Präjudiz explizit ausgeschlossen
wird, täuscht den intelligenten
23