Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

klärte Rechtslage“ enthielten,ist beschämend.
Es geht hierbei nicht um die
„Rechtslage“, sondern um die Auseinandersetzung
mit der Tatsache, dass die
PID,trotz medizinischer Rechtfertigung,
das ethische Fundament unserer
Menschlichkeit durch die Teilung in „lebenswert“
und „lebensunwert“ infrage
stellt. Dieses Paradoxon kann nur durch
die gleichzeitige radikale Bejahung eines
jeden menschlichen Lebens und Unterstützung
kranker und behinderter Menschen
gelöst werden – nur auf diesem gesellschaftlichen
Fundament ist eine PID
paradoxerweise ethisch vertretbar.
Dr. med. Hans Jörgen Grabe,
Universitätsklinik für Psychiatrie und Psychotherapie,
Rostocker Chaussee 70, 18437 Stralsund
Wohltuende Offenheit
Wohltuend, mit welcher Offenheit gerade
auf diesem Ärztetag brisante Themen
wie etwa die Ethik-Diskussion angegangen
wurden, ebenso auch die ausgewogene
Zivilcourage des Präsidenten Hoppe,
mit seiner nicht nur medizinischen, sondern
ärztlichen Einstellung etwa zur PID.
Aber merkwürdig fand ich doch, dass offensichtlich
nicht bewusst – oder schamvoll
nicht angesprochen – wird, dass das
Thema PID unbeschadet der ethisch
nicht vertretbaren Akzeptanz auch unter
ökonomischen und damit gesundheitspolitischem
Aspekt gesehen werden
muss. Droht hier nicht auch ein Eigentor
der Ärzteschaft, wenn Forderungen aus
der gynäkologischen und biomedizinischen
Ecke in den gesetzlichen Leistungskatalog
aufgenommen werden sollen,
der mit den vorhandenen Finanzmitteln
schon jetzt nicht mehr ausreichend
bedient werden kann. Zu Recht besteht
der Anspruch auf leistungsgerechte Honorierung
der Ärzteschaft – im Hintergrund
ein Jammern der Gynäkologen
über das Budgetkorsett –, und dann soll
sich der Luxus geleistet werden, die finanzträchtige
PID einzuführen mit der
inhumanen Konsequenz, genetisch minderwertigen
Nachwuchs zu verhindern.
Ist ärztlich statt Wunscherfüllung nicht
ein Behandlungsauftrag bei unerfülltem
Kinderwunsch mittels Psychotherapie
gegeben, womit die Menschenwürde für
die Frau und den Embryo gewahrt bleiben
und unser abendländisches Welt-
96
D O K U M E N T A T I O N
und Menschenbild nicht infrage gestellt
wird. Denn das Embryonalstadium ist
kein „Niemandsland der Menschwerdung“!
Erschütternd, wenn Mediziner
vor dem Gremium eines Ärztetages wagen,
zu äußern, sie würden im behinderten
Leben keinen Eigenwert sehen. Das
hat nichts mehr mit demokratischer Redefreiheit
zu tun und disqualifiziert darüber
hinaus einen Mandatsträger. Ich
kann mich des Eindrucks nicht erwehren,
dass es in der PID- und Stammzellenauseinandersetzung
weniger um
Menschlichkeit im ethischen Sinne als
um Ideologie – Forschernarzissmus, Materialismus?
– geht. Herrn Montgomerys
Befürchtungen, über die Stammzellforschung
die Hintertüre zur PID öffnen zu
können, bewölken bedrohlich den politischen
Himmel. Darum mein besonderer
Dank allen Kolleginnen und Kollegen,
die – wie unser Bundespräsident – für unser
humanitär geprägtes Arzttum eintreten,
nicht zuletzt an dieser Stelle aber
auch dem Chefredakteur, Norbert Jachertz,
der nicht nur im DÄ ausreichend
Raum zur Diskussion zu diesem schicksalsträchtigen
Thema gibt, sondern darüber
hinaus ehrlich seine eigene Sichtweise
(Heft 3/2001) einbringt, was ihn nur
ehren kann, auch wenn es leider Kollegen
gibt, die ihm in dieser Position das
Recht dazu absprechen wollen.
Dr. med. Günter Link,
Auf der Halde 13, 87439 Kempten
Zum Beitrag „Die Unverfügbarkeit menschlichen
Lebens“ von Gisela Klinkhammer und der dort
zitierten Äußerung von Dr. med. Norbert Metke
(Landesärztekammer Baden-Württemberg): „Ich
sehe keinen Eigenwert in behindertem Leben.“:
Empörend
Als Hebamme und ganz besonders als
Mutter von drei Kindern – wovon das
jüngste chronisch krank und deshalb
schwerbehindert ist – möchte ich Ihnen
gegenüber meine Empörung äußern.
Mein 14-jähriger Sohn erfährt nach und
nach alle Stadien einer fortschreitenden
Behinderung und benötigt mittlerweile
eine kontinuierliche Schmerztherapie.
Er ist trotzdem ausgesprochen lebensfroh,
sehr sozial und findet immer wieder
neue Lebensinhalte.
Ich habe ihn einmal ganz direkt gefragt,
ob er froh ist, geboren worden und
am Leben zu sein. Er antwortete sofort:
„Natürlich!“ – und – etwas vorwurfsvoll
(?): „Was denkst du denn?“ Haben Sie
das Recht, anderen Menschen ihr Lebensrecht
abzusprechen? Haben Sie das
Recht zu bestimmen, wie viel und welches
„Leid“ lebenswert ist und welches
nicht? In meinen Augen sind Menschen
wie Sie behindert – in ihrer Sichtweise
und Toleranz anderen gegenüber und in
ihrem Größenwahn, „lebenswert“ beurteilen
zu können. Haben Sie als Arzt
wirklich schon einmal ein persönliches
Gespräch mit Ihren behinderten Patienten
geführt? Das habe ich nämlich bei
vielen Ärzten in Bezug auf meinen Sohn
vermisst. Er wurde untersucht, geröntgt,
operiert und medikamentös behandelt,
aber kaum ein Arzt fragte ihn:„Wie geht
es dir mit deinem Leben?“
Gudrun Grabe-Rump, Pilzweg 4, 51069 Köln
Zum Beitrag: „Beim Geld wird’s ernst“ von
Norbert Jachertz:
Stimmgewichtung ändern
Es ist schade, dass über die noch zu
führende Satzungsänderungsdiskussion
so oberflächlich berichtet wurde. Denn
demokratisches Denken und Handeln
lebt nun einmal vor allem von und mit
Entscheidungen von Mehrheiten. Dieses
hohe demokratische Prinzip wird
nach jetziger Regelung im Hinblick auf
die deutsche Ärzteschaft im Vorstand
der BÄK nicht verwirklicht. Denn ohne
eine Stimmgewichtung im Vorstand der
Bundesärztekammer können sich Entscheidungen
ergeben, dass mit einer
Mehrheit von neun Präsidenten der
Landesärztekammern gerade einmal 25
Prozent der deutschen Ärzte vertreten
werden (Quelle: Finanzbericht 99/00).
Dies bedeutet im Extremfall, dass lediglich
13 Prozent der Gesamtärzteschaft
hinter einem Mehrheitsbeschluss des
Vorstandes der BÄK stehen müssen. Da
der Deutsche Ärztetag nur einmal im
Jahr tagen kann,werden sinnvollerweise
im Laufe des Jahres viele wichtige Fragen,
teilweise sogar Schlüsselfragen der
Berufspolitik, im Vorstand beantwortet.
Dazu ist es notwendig, dass der Vorstand
der BÄK glaubhaft darstellen
kann, dass hinter seiner Mehrheit auch
die Mehrheit der deutschen Ärzteschaft