Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

aussetzungen dagegen sprächen, sagte
Fischer zu Beginn der Veranstaltung.
„Was jedoch aus Sicht des Einzelnen ein
Fortschritt ist, kann Konsequenzen haben,
die die Gesellschaft womöglich
ganz grundlegend verändern.“ Die
Möglichkeit, individuelles Leid zu verhindern,
bedeute keine Rechtfertigung
dafür, auch alles Machbare zu tun.
Durch die neuen Techniken könne ein
Klima entstehen, das den perfekten
Menschen immer mehr zur Norm
werden lasse und das es schließlich
als rechtfertigungsbedürftig erscheinen
lasse, wenn ein behindertes Kind zur
Welt kommt. Diese Auffassung wurde
von zahlreichen Teilnehmern des Symposiums
geteilt. So sagte Prof. Dr. rer. biol.
habil. Elmar Brähler, Leipzig, dass
die Entwicklung der medizinischen
Technik im Einzelfall zur programmierten
Zeugung im Labor unter Einbeziehung
von individuellen und sozial
akzeptierten Wunschkriterien führen
könnte. Die Männer würden zu Statisten
degradiert, die Frauen würden zu
Objekten der Lust, die Kinder zu Produkten.
Mehrere Vertreter von Behindertenverbänden
verwahrten sich
ebenfalls dezidiert gegen jegliche Form
selektiver pränataler Diagnostik.
Kritik an PGD
Einem „Machbarkeitswahn“ erteilte
auch der Präsident der Bundesärztekammer
(BÄK), Prof. Dr. med. Jörg-
Dietrich Hoppe, eine Absage. Er warnte
aber gleichzeitig davor, die Vorteile der
modernen Fortpflanzungsmedizin zu
übersehen. So bewerteten kinderlose
Ehepaare die Reproduktionsmedizin
oft als letzte Möglichkeit, ihrem Leiden
mit Hilfe fortpflanzungsmedizinischer
Technik begegnen zu können. In
Deutschland sei es in den letzten Jahren
zu einer enormen Ausweitung im Bereich
der Reproduktionsmedizin gekommen.
Neue wissenschaftliche Entwicklungen
und molekularbiologische
Kenntnisse hätten es außerdem möglich
gemacht, im Rahmen der In-vitro-Fertilisation
die Anlage schwerster genetischer
Erkrankungen – allerdings nur
solcher – durch die PGD schon in einer
sehr frühen Phase der Entwicklung
menschlichen Lebens zu erkennen.
D O K U M E N T A T I O N
Bisher keine Richtlinie
In Presseberichten zur Präimplantationsdiagnostik
ist häufig die Rede
davon, die Bundesärztekammer befürworte
mittels einer Richtlinie die
PGD unter strengen Auflagen. So ist
es nicht. Bisher jedenfalls. Die Bundesärztekammer
hat lediglich einen
Diskussionsentwurf zur einer solchen
Richtlinie vorgelegt; der wurde
in Heft 9/2000 veröffentlicht. Daran
schließt sich bis heute eine kontroverse
Diskussion an. Eine Beschlussfassung
der Bundesärztekammer
steht aus. DÄ
Doch gerade diese Art der Diagnostik
stieß auf scharfe Kritik zahlreicher
Kongressteilnehmer. „Präimplantationsdiagnostik
ist de facto Eugenik, unabhängig
von den Absichten oder Einstellungen
derjenigen, die sie praktizieren“,
betonte Privatdozentin Dr. phil.
Kathrin Braun, Hannover. Für Dr.
med. Dr. phil. Barbara Meier, Salzburg,
könnte durch die Anwendung
von PGD eine fragwürdige Entwicklung
von einem Wunsch nach einem
Kind zu einem „Recht“ beziehungsweise
einer „Pflicht“ zu einem gesunden
Kind die Folge sein.
Der Theologe Prof. Dr. theol. Ulrich
Eibach, Bonn, sieht die Präimplantationsdiagnostik
sogar als mit dem Grundgesetz
unvereinbar, nach dem die „Menschenwürde
unantastbar und unverlierbar
jedem Augenblick des Lebens von
der Zeugung bis zum Tod zugeeignet
ist“. Mit der PGD werde gegen dieses
Verständnis von Menschenwürde verstoßen,„dadurch,dass
eine konflikthafte
Konkurrenz zwischen dem Leben des
Embryos und den Lebensinteressen der
Frau beziehungsweise des Paares nicht
naturhaft schon vorliegt, sondern erst
durch das bewusste Handeln Dritter, der
Ärzte, hervorgerufen wird mit dem Ziel,
die Embryonen bei mangelnder Qualität
zu verwerfen“. PGD öffne die Tore zu
weitergehenden Selektionen von und
Manipulationen an Embryonen.
Hoppe betonte dagegen,dass ein sehr
restriktiver Einsatz der Präimplantationsdiagnostik
eine deutliche Absage an
jede Art von eugenischer Zielsetzung
und Selektion begründe.Da die Medizin
mit dieser diagnostischen Möglichkeit
in Grenzbereiche ärztlichen Handelns
vordringe, habe die Bundesärztekammer
durch ihren Wissenschaftlichen
Beirat einen „Diskussionsentwurf zu einer
Richtlinie zur Präimplantationsdiagnostik“
vorgelegt“ (Heft 9/2000). Darauf,
dass im Zusammenhang einer Diskussion
über PGD auch über den Paragraphen
218 StGB neu nachgedacht
werden müsse, hatte Hoppe bereits auf
dem 103. Deutschen Ärztetag in Köln
hingewiesen. Der Frankfurter Neonatologe
Prof. Dr. med. Volker von Loewenich
wies darauf hin, dass der menschliche
Embryo im Glase strikten Schutz
genieße, während er im Uterus nur sehr
eingeschränkt geschützt sei. Beim nicht
implantierten Embryo treffe der Tod ein
so gut wie nicht ausdifferenziertes Individuum.
Die Alternative zum Nichtimplantieren
sei die gesetzlich mögliche
Abtreibung, bei der ein viel weiter ausdifferenziertes
menschliches Wesen
getötet würde, über dessen Leidensfähigkeit
man nichts Genaues wisse.Vor
allem aber für die betroffene Frau sei
die Abtreibung die weitaus traumatischere
Intervention.
Braun vertrat die Auffassung, dass die
Schwangerschaft ein einzigartiger „Umstand“
sei, der mit keinem anderen
gleichgestellt werden könne. Der Embryo
beziehungsweise Fötus könne nicht
durch Dritte gegen den Willen der Frau
geschützt werden, ohne die Würde der
Frau zu verletzen. Da dies bei Embryonen
außerhalb des Frauenleibes nicht
der Fall sei, könnten und müssten diese
geschützt werden. PGD könne nicht mit
Verweis auf das Selbstbestimmungsrecht
der Frau legitimiert werden.
Fischer wendet sich jedenfalls gegen
eine neue Diskussion über die Abtreibungsgesetzgebung.
Die bestehende
Regelung sei Ergebnis einer langwierigen
und schwierigen Kompromissfindung.
Es gebe keine Veranlassung,
diesen Kompromiss wieder infrage zu
stellen, da die Möglichkeit der vorgeburtlichen
Auswahl von Embryonen
nicht mit einer tatsächlich eingetretenen
Schwangerschaft verglichen werden
könne. Die Gesundheitsministerin
ist der Überzeugung, dass eine Verknüpfung
mit der strafrechtlichen Bewertung
des Schwangerschaftsabbruchs
39