Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

stimmten Entwicklungsschritten abhängig
machen.Die Tötung von Embryonen
kann somit in einer Güterabwägung gerechtfertigt
werden, wenn diese vor Ablauf
einer bestimmten Entwicklung und
aufgrund hochrangiger Forschungsziele
geschieht.Als hochrangiges Forschungsziel
wird nicht weniger als die Aussicht
auf Heilung ausgegeben. Das Aufkommen
einer „Ethik des Heilens“ drückt
das Bestreben aus, den Imperativ der
Heilungspflicht angesichts einer gegebenen
Heilungsperspektive als handlungsleitend
zu rechtfertigen.
Wiestler und Brüstle führen eine
Reihe von Begrenzungen ins Feld, die
diese Güterabwägung gegen die Gefahren
der unbegrenzten Embryonenforschung
und ihrer Kommerzialisierung
absichern sollen. Zu diesen gehören die
Beschränkung auf den Import bereits
existierender Zelllinien, die aus dem Tode
geweihten, „überzähligen“ Embryonen
gewonnen wurden; die klare Definition
des Forschungsziels und die Komplementarität
der Forschung an embryonalen
und adulten Stammzellen,
die nach einer Zwischenphase sogar die
Aufhebung der Notwendigkeit der Forschung
an embryonalen Stammzellen in
Aussicht stellt. Begrenzung soll auch
durch strenge wissenschaftliche Begutachtung,
bioethische Begleitung und öffentliche
Transparenz sichergestellt
werden. In ihrer Sicht stellt auch auf politischer
Ebene die staatliche Anerkennung
der Forschung an humanen embryonalen
Stammzellen eine Begrenzung
dar, weil nur auf diese Weise eine
Kommerzialisierung durch private Unternehmen
verhindert werden könne.
Schließlich betonen Wiestler und
Brüstle, dass sie Tabus berücksichtigen:
das Verbot der Embryonenherstellung
zu Forschungszwecken, Eingriffe in die
Keimbahn und das reproduktive Klonen.
Die ethische Argumentation von
Wiestler und Brüstle ist jedoch nicht
handlungsanleitend, sondern sekundär
legitimatorischer Natur.
➊ Die Heilungsperspektive, die für
die Güterabwägung ausschlaggebend
ist, erscheint nicht allgemein anerkennungsfähig
begründbar. Zum heutigen
Zeitpunkt ist sie Utopie. Die von Wiestler
und Brüstle vorgestellten Remyelinisierungsexperimente
an Ratten mit der
Pelizaeus-Merzbacherschen Erkran-
116
D O K U M E N T A T I O N
kung reichen über ihre immanente Evidenz
kaum hinaus.
➋ Die Begrenzungen der Forschung
an humanen embryonalen Stammzellen
verlaufen exakt am Rande dessen, was
den beiden Forschern aktuell an Forschung
notwendig erscheint. Die Perspektive
ist ganz auf die eigenen Projekte
beschränkt. Die Grenze, bis zu der
Embryonen verbraucht werden dürfen,
bleibt ohne eigene Begründung. Der
Stammzellimport deckt den nötigen Bedarf;
daher braucht aktuell mehr nicht
gefordert zu werden. Doch die Begrenzungen
stellen keine ethisch verbindlichen
Grenzen, sondern letztlich unverbindliche
Absichtserklärungen zweier
Forscher dar. Im Detail bleiben diese
Begrenzungen nicht einmal innerhalb
der eigenen Forschergruppe konsistent.
Während Wiestler eine Herstellung eigener
embryonaler Stammzellreihen
nicht beabsichtigt, hält Brüstle diese in
Zukunft für unabweisbar. Auch hinsichtlich
der Herstellung von Embryonen
zu Forschungszwecken bleiben Unklarheiten.
Brüstle schließt eine solche
kategorisch aus. In seiner Haltung dem
therapeutischen Klonen gegenüber
bleibt er jedoch eigentümlich vage. In
letzter Instanz muss und wird er sie befürworten:Wie
anders sollte die Kernreprogrammierung
entschlüsselt werden?
➌ Über künftige Entwicklungen, die
sowohl in der Konsequenz des eigenen
Handelns als auch in der biotechnologischen
Forschungslogik liegen, wird nicht
reflektiert. Die Implikationen des eigenen
Handelns für das Wertbewusstsein
und die Wertgeltung werden ignoriert.In
einer solchen weiten Perspektive verlieren
Begrenzungsargumente ihr Gewicht.
Es wird vielmehr deutlich, dass
Begrenzungen je nach Entwicklung der
Forschungsimperative nahezu beliebig
erweitert werden können. Ist die Forschung
an embryonalen Stammzellen
angelaufen, können gegen eine verbrauchende
Embryonenforschung in großem
Ausmaß systematisch-ethische Argumente
nicht mehr plausibel gemacht
werden. Eine verbrauchende Embryonenforschung
in großem Umfang stellt
dann keinen „Missbrauch“ dar, sondern
eine logische Konsequenz. Diese Begründungsmuster
wiederholen sich bei
der Präimplantationsdiagnostik (PID).
In dieser sekundär legitimatorischen Ar-
gumentationsweise kommt ein weit verbreiteter
unaufgeklärter Szientismus zum
Ausdruck, der aus sich heraus keine Kriterien
für einen „Fortschritt nach
menschlichem Maß“ (3) hervorbringen
kann, weil er den „Fortschritt“ an immanente
Forschungsperspektiven beziehungsweise
-interessen der Wissenschaft
oder der Forscher bindet. Jede Bioethik
ist in dieser Perspektive eine Vermittlungsinstanz,
die nachträglich die Gründe
dafür liefern muss, warum Wertvorstellungen
an den Fortschritt der Wissenschaft
angepasst werden müssen. Auch
die Politik entscheidet dann nicht autonom,sondern
kanalisiert lediglich die Folgen
der Entwicklung der Wissenschaft in
eine strukturell akzeptable Form.
In der Diskussion um die Forschung
an humanen embryonalen Stammzellen
geht es nicht allein um diese selbst, sondern
um die Auseinandersetzung mit einem
Szientismus und Bioutopismus, der
nicht neu ist, sondern sich jetzt lediglich
im Zuge der bevorstehenden Entgrenzungen
der Verfügungsmacht durch die
neuen Biotechnologien in modernem
Gewande zeigt. Eine Kritik dieser Positionen,
gar eine politisch wirksame Mobilisierung
gegen diese, muss die verschiedenen
Dimensionen erkennen, die
durch die neuen Biotechnologien
berührt werden und die daher in diese
Kritik Eingang finden müssen.
Heilung bleibt ein
bedingtes Ziel
Die neuen Biotechnologien umfassen:
Die Neubesinnung auf den Begriff der
Menschenwürde: Konstitutiv für den Begriff
der Menschenwürde ist, dass diese
nicht von Menschen nach bestimmten
Kriterien anderen Menschen verliehen
wird, sondern unabhängig aller Kriterien
für alle gilt, die der Gattung Mensch angehören.Nur
indem die Menschenwürde
der Verfügbarkeit durch andere Menschen
entzogen wird, gilt sie uneingeschränkt.
Das bedeutet, dass kein Zweck
die Menschenwürde zugunsten anderer
Werte relativieren kann.
Die Bewertung des moralischen Status
des Embryos: Ethische Urteile sind
stets gemischte Urteile. Sie beruhen auf
der ethischen Grundeinstellung, die einen
Sachverhalt zu beurteilen hat. Das