Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

Dass die Fortpflanzungsmedizin ein
problem- und konfliktbeladenes Feld
ärztlicher Tätigkeit darstellt, ist unverkennbar.
So war es nahezu unvermeidbar,
dass sich der Wissenschaftliche
Beirat der Bundesärztekammer dieses
schwierigen Terrains angenommen hat,
um den Stand der Wissenschaft in ein
berufsrechtliches Regelwerk oder Vorschläge
dazu einzubetten. Die „Richtlinien
zur Durchführung der assistierten
Reproduktion“ (1998), die „Richtlinien
zur pränatalen Diagnostik von Krankheiten
und Krankheitsdispositionen“
(1998), die „Erklärung zum Schwangerschaftsabbruch
nach Pränataldiagnostik“
(1998) sind als Niederschlag dieser
Bemühungen zu verstehen. In den
„Richtlinien zur Pränataldiagnostik von
Krankheiten und Krankheitsdispositionen“
wurde der Komplex Präimplantationsdiagnostik
ausgeklammert, da
klar geworden war, dass diese wegen
der Sensibilität des Themas eines eigenständigen
Papiers bedurfte. Die intensive
Bearbeitung durch einen multidisziplinär
– in seinen Anschauungen keinesfalls
uniform – besetzten Arbeitskreis
hat ihren Niederschlag gefunden
in der vom Wissenschaftlichen Beirat
einstimmig gebilligten Form eines „Entwurfs
für eine Richtlinie zur Präimplantationsdiagnostik“.
Der Wissenschaftliche
Beirat ist ein Beratungsgremium der
Bundesärztekammer.Dem Vorstand der
Bundesärztekammer steht es frei, wie er
Vorschläge des Wissenschaftlichen Beirats
umsetzt. Von diesem Recht hat der
Vorstand der Bundesärztekammer Gebrauch
gemacht und die Vorlage des
Wissenschaftlichen Beirats ohne textliche
oder inhaltliche Änderungen als
„Diskussionsentwurf zu einer Richtlinie
zur Präimplantationsdiagnostik“
zustimmend zur Kenntnis genommen
und zur Veröffentlichung freigegeben.
Erklärte Absicht sowohl des Wissenschaftlichen
Beirats als auch des Vorstands
der Bundesärztekammer war es,
einen „Diskurs mit den gesellschaftlichen
Gruppen“ (nicht gegen sie!) im
D O K U M E N T A T I O N
Heft 17, 28. April 2000
Präimplantationsdiagnostik
als Verantwortung
Sinne eines „offenen und sachlichen,
gleichwohl kritischen Dialog“(s) zu
führen. Der Wissenschaftliche Beirat
hat sich in einem ausführlichen Vorwort
mit den Problemen der Präimplantationsdiagnostik
auseinander gesetzt und
die Konfliktfelder offen benannt. Bei
der Gestaltung des Richtlinienentwurfs
war der Wissenschaftliche Beirat getragen
von dem Bemühen, einerseits dem
Schutz des ungeborenen Lebens, andererseits
aber auch gezielt Paaren gerecht
zu werden, die „an der Furcht vor
einem genetisch bedingt schwerstkranken
Kind gesundheitlich zu zerbrechen
drohen“. Der verständliche Wunsch
nach einem gesunden Kind ist eine sittliche
Norm und kann aus der Diskussion
nicht dadurch ausgeblendet werden,
dass in der Gesellschaft eine Erwartungshaltung
für gesunde Kinder als
Gefahr gebrandmarkt wird.
Einem Dammbruch im Sinne einer
Öffnung der Präimplantationsdiagnostik
für nicht ausschließlich der Erkennung
einer bekannten, schwerwiegenden, unbehandelbaren,
genetisch bedingten Erkrankung
dienende Indikationen kann
und muss man am ehesten dadurch begegnen,
dass man von einem schematisierten
Indikationskatalog Abstand
nimmt zugunsten einer verantwortungsbewussten
Einzelfallbegutachtung,
die durch Einschaltung von zwei hierarchisch
nacheinander angeordneten
Kommissionen untermauert wird.
Es geht an der Sache völlig vorbei und
verlässt den Boden eines an wissenschaftlichen
Maximen orientierten Meinungsaustauschs,
wenn der Eindruck erweckt
wird,aus gutem Grund geschlossene
Schleusen gegenüber nationalsozialistischen
Gräueltaten seien durch den
Wissenschaftlichen Beirat der Bundesärztekammer
wieder geöffnet worden
und wenn die Präimplantationsdiagnostik
in die gedankliche Nähe einer Eugenik
nationalsozialistischer Prägung
gerückt wird. Letztere stellt den Vollzug
eines von einem verbrecherischen Regime
staatlich verordneten und praktizier-
ten Rassenwahns dar, der vor zwangsweisen
Sterilisationen,Tötungen und anderen
Gräueltaten nicht zurückschreckte.
Das Begehren nach einer Präimplantationsdiagnostik
wird demgegenüber
freiwillig und aus eigenem Antrieb
von einem einzelnen Paar aus einer berechtigten
individuellen Sorge heraus
an einen Arzt herangetragen, was einen
intensiven Beratungs- und Zustimmungsprozess
in Gang setzt, bevor
ein Präimplantationsdiagnostik-Verfahren
überhaupt aktiv eingeleitet werden
könnte.
Zentrales rechtliches Thema ist die
Frage nach der Vereinbarkeit der Präimplantationsdiagnostik
mit dem Embryonenschutzgesetz.Anders
als das Bundesministerium
für Gesundheit sind sowohl
die Bioethik-Kommission des Landes
Rheinland-Pfalz unter dem Vorsitz
des (verstorbenen) Justizministers Peter
Caesar als auch der Wissenschaftliche
Beirat der Bundesärztekammer nach eingehender
rechtlicher Prüfung zu dem Ergebnis
gelangt, dass die Präimplantationsdiagnostik
nicht mit dem Embryonenschutzgesetz
kollidiert (siehe dazu
Schreibers vorangehenden Beitrag).
Begründet wird diese Einschätzung
dadurch, dass – in Übereinstimmung
mit dem Embryonenschutzgesetz – das
erklärte und einzige Ziel einer In-vitro-
Fertilisation als Voraussetzung einer
Präimplantationsdiagnostik die Herbeiführung
einer Schwangerschaft ist.
Erst wenn nach einer Präimplantationsdiagnostik
„ein hohes Risiko für eine
bekannte und schwerwiegende, genetisch
bedingte Erkrankung“ der Nachkommen
erkennbar wird, stellt sich für
die betroffenen Paare die Frage nach
dem Transfer aller zum Zwecke der
Herbeiführung einer Schwangerschaft
befruchteten Eizellen. Die Bioethik-
Kommission Rheinland-Pfalz mahnt
zwar an, dass „die Grundvoraussetzungen
der Präimplantationsdiagnostik als
wesentlich für die Grundrechte gesetzlich
geregelt werden“ (müssen). Sie
stellt aber die Legalität der Präimplantationsdiagnostik
damit nicht grundsätzlich
infrage, sondern sagt vielmehr:
„Damit dem (gesetzliche Regelung der
Grundrechte, Verfasser) Rechnung getragen
wird, sollen folgende Voraussetzungen
gelten:
27