Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

ploiden Genom –, muss man die „Unschärfe“
dieses circa drei Tage währenden
Vorgangs konstatieren.
Vorab ein kurzer Blick auf den „Beginn
vor dem Beginn“ embryonalen Lebens!
Auch die Gameten von Frau und
Mann, Ei- beziehungsweise Samenzelle,
„leben“, aber noch nicht im konstitutiven
Sinn eines Individuums; dies tun sie
erst nach der Kernverschmelzung zum
Embryo. Von dem Heranwachsen des
Ungeborenen kann hier nur weniges angedeutet
werden: Im Übrigen verweise
ich auf die Stellungnahme des Wissenschaftlichen
Beirates der BÄK über
„Pränatale und perinatale Schmerzempfindung“
(5). Unbewusste Schmerzempfindung
mit Reaktionen des Ungeborenen
beginnt bereits in der frühen Fetalzeit
– noch in den ersten zwölf Wochen –
und nimmt kontinuierlich zu. Ab der
22. Woche post conceptionem (p. c.) ist
ein bewusstes Schmerzerlebnis des Fetus
zunehmend wahrscheinlich. Insgesamt
wird die pränatale Schmerzempfindung
als „werdende Funktion“ beschrieben –
also auch hier keine festen Einschnitte.
Ungefähr zur selben Zeit – ab der 20.
bis 22. Woche p. c. – hat der Fetus die so
genannte extrauterine Lebensfähigkeit
erreicht, kann dann also nach einem
Schwangerschaftsabbruch überleben.
Auf diese schockierenden „Spätabbrüche“
hat die Bundesärztekammer
mit der „Erklärung zum Schwangerschaftsabbruch
nach Pränataldiagnostik“
und mit der gemeinsamen Empfehlung
der einschlägigen Fachgesellschaften
zur „Frühgeburt an der Grenze
der Lebensfähigkeit“ von 1998 reagiert
(6). Die Erklärung der BÄK empfiehlt
dem Arzt, die extrauterine Lebensfähigkeit
in der Regel als zeitliche Begrenzung
für einen Abbruch anzusehen, weil
sich zu diesem Zeitpunkt „der Schutzanspruch
des ungeborenen Kindes aus
ärztlicher Sicht nicht von demjenigen
des geborenen unterscheidet“. Die
Empfehlung stellt den Grundsatz auf,
lebenserhaltende Maßnahmen seien zu
ergreifen, wenn für das Kind auch nur
eine kleine Chance zum Leben bestehe.
Das Ausmaß, in dem embryonal-fetales
Leben „geopfert“ wird, zeigt sich
in folgenden Zahlen (7): 1999 (mindestens)
130 471 legale Abbrüche, davon
97,2 Prozent nach der Beratungsregelung
– also ohne Indikation – in den er-
D O K U M E N T A T I O N
sten zwölf Wochen p. c. (§ 218 a Abs.
StGB).Auf die medizinische Indikation
(§ 218 a Abs. 2) entfielen 3 661 Abbrüche
(= 2,8 Prozent), teils vor, teils
nach der 13. Woche (von Woche 13 bis
22 noch 1,4 Prozent; ab Woche 23 – der
Zeit der „Spätabbrüche“ – 0,1 Prozent,
absolut „nur“ 164 Fälle). Die amtliche
Statistik schweigt zu den Abbrüchen
aufgrund pränataldiagnostischer Befunde.
Für 1994 werden mehr als 800
solcher Abbrüche aufgrund fetaler Pathologien
oder auffälliger genetischer
Befunde angegeben (8) – die meisten
wohl ab der 13.Woche.
Rechtliche Gegebenheiten
Während naturwissenschaftliche Fakten
als solche keine moralischen Grenzen
aufzeigen, sind gesetzliche Gegebenheiten
Normsetzungen – zwar keine
ethischen, aber rechtliche. Dabei
zählt nicht nur ein Steinchen des
Rechts, sondern letztlich das ganze Mosaik
eines Rechtsgebietes: bei der PGD
nicht nur ein Paragraph des Embryonenschutzgesetzes
(ESchG) oder dieses
ganze Gesetz, sondern die Gesamtheit
der menschliches Leben regelnden
Normen.
Das ESchG ist ein sehr abstraktes
Strafgesetz, selbst für Juristen schwer
auszulegen (9). Unbestritten strafbar ist
es, für die genetische Diagnostik eine
noch totipotente,das heißt zur Entwicklung
des ganzen Individuums fähige
Zelle zu verwenden, da das Gesetz diese
einem Embryo gleichstellt (10). Für
das rechtliche Hauptproblem – das
„Verwerfen“ eines genetisch geschädigten
Embryos – gilt Folgendes: Nach § 2
Abs. 1 macht sich strafbar, wer einen extrakorporal
erzeugten Embryo „zu einem
nicht seiner Erhaltung dienenden
Zweck . . . verwendet“. Ein Verwenden
durch Unterlassen – das Absterbenlassen
eines geschädigten Embryos durch
Nichtübertragen – ist jedoch nicht tatbestandsmäßig;
§ 2 Abs. 1 trifft schon
deshalb nicht zu. Außerdem fehlt es an
dem „Zweck“, das heißt an der Absicht
des Täters, die mehr ist als Vorsatz: es
müsste ihm gerade darauf ankommen,
den Embryo nicht zu erhalten; tatsächlich
ist ihm dies jedoch höchst unerwünscht.
Man wird dem Paar, das eine
PGD vornehmen lässt, nur gerecht,
wenn man seinen – meist sehnlichsten –
Kinderwunsch moralisch ernst nimmt,
auch sein Bemühen, diesem Kind eine
absehbare schwerste Krankheit zu ersparen.
Es kommt auf den Gesamtvorgang
„IVF mit PGD“ an, nicht auf unselbstständige
Teilakte. Den „Täter“
Arzt würde man sonst, obwohl er aus
ärztlichem Ethos der Krankheitsverhütung
Patienten hilft und Mitverantwortung
für künftiges Leben übernimmt,
mit Freiheitsstrafe bis zu drei
Jahren bedrohen. „Die Aufgabe des
Strafrechts beschränkt sich auch sonst
darauf, das ethische Minimum festzulegen
. . .“ (11).
Das ESchG gilt nur für die wenigsten
Embryonen, die in vitro gezeugten – und
für diese nur von der Befruchtung bis zur
Nidation. In derselben Entwicklungsphase
genießen die natürlich gezeugten
Embryonen keinerlei Lebensschutz,
weshalb nidationshemmende Mittel
straflos vertrieben und angewendet werden
dürfen. Unter dem Gesichtspunkt
des „Lebensschutzes von Anbeginn“ eine
widersprüchliche Rechtslage! (12)
Mit dem Abschluss der Einnistung
des Embryos in der Gebärmutter
(§ 218 a Abs.1 StGB) beginnt das Recht
des Schwangerschaftsabbruchs. In den
ersten zwölf Wochen p. c. gilt die so genannte
Beratungsregelung (§ 218 a
Abs. 1) – praktisch eine „Fristenregelung
mit Beratungspflicht“ (13); der abbrechende
Arzt handelt ohne Indikation,
auf Wunsch der Frau. Hinter deren
Selbstbestimmungsrecht lässt das Gesetz
das Lebensrecht des Ungeborenen
zurücktreten, wenn auch unter dem
Verdikt der Rechtswidrigkeit. Fast alle
anderen legalen Abbrüche fallen unter
die medizinische Indikation (§ 218 a
Abs. 2), die den Abbruch für „nicht
rechtswidrig“ erklärt.
Auch der Lebensschutz des Ungeborenen
durch die medizinische Indikation
ist gering, lässt der Tatbestand des
§ 218 a Abs. 2 doch außer der Gefahr
für das Leben der Schwangeren auch eine
solche für deren körperlichen oder
seelischen Gesundheitszustand genügen
– das Leben des bereits herangewachsenen
Kindes gilt dem Gesetz somit
weniger als die Gesundheit der
Frau! Diese Rechtslage erstreckt sich
sogar über den Zeitpunkt der extraute-
51