Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

Urteil über den moralischen Status des
Embryos muss somit dem plausibelsten
biologischen Sachverhalt über den Beginn
des Lebens angepasst werden. Hier
gilt: „Menschliches Leben, dem Würde
und Schutzwürdigkeit zusteht, ist dann
gegeben, wenn eine menschliche Zelle
mit ihrem individuellen Chromosomensatz
das Potenzial einer kontinuierlichen
Entwicklung in sich vereint.“ (4).
Entscheidend ist, dass durch die Verschmelzung
von menschlicher Ei- und
Samenzelle eine neue genetische Identität
entstanden ist, die die Zugehörigkeit
dieses Lebens zur menschlichen
Gattung festlegt. Somit kommt auch
dem Embryo in vollem Umfang Menschenwürde
zu. Jede andere Position bedeutet
im Kern eine Zerstörung des Begriffs
der Menschenwürde (5, 6).
Die Reflexion auf Forschungsziele
der medizinischen Wissenschaft: Soll
der Szientismus überwunden werden,
muss über die Inhalte des Fortschritts
reflektiert werden. Folgende Grundthese
könnte eine Ausgangsbasis sein: Ziel
der medizinischen Wissenschaft ist nicht
die Abschaffung des Todes, sondern die
Auslöschung der Schrecken, die mit der
menschlichen Endlichkeit gegeben sein
können. Heilung bleibt somit ein bedingtes
Ziel. Heilung muss vielmehr mit
Palliation zusammen realisiert werden,
und zwar aus zwei Gründen: Heilung
führt nicht zu weniger Krankheit, sondern
verschiebt diese in höhere Altersstufen.Die
einseitige Betonung der Heilung
führt zwangsläufig zu aggressiven
Konsequenzen für diejenigen, die nicht
geheilt werden können. Hier eröffnen
sich die bedrückenden Perspektiven der
Eugenik und des Sozialdarwinismus, die
man nur ermessen kann, wenn man sie
nicht simplizistisch mit dem Nationalsozialismus
gleichsetzt und durch seine
Überhöhung zum absolut Bösen für erledigt
hält. Es gibt keine ärztliche Pflicht
zur Heilung um jeden Preis, wohl aber
zum Beistand in jeder Situation.
Die Bedeutung der Menschenwürde
für den Grundkonsens der liberalen Gesellschaft:
Der Grundkonsens der liberalen
Gesellschaft ist auf der Geltung der
Menschenwürde gegründet. Er ist nicht
positiv bestimmt, sondern dient vielmehr
als Platzhalter für seine möglichen positiven
Begründungen. Gerade in dieser negativen
Bestimmung der Unverfügbar-
D O K U M E N T A T I O N
keit verleiht er einer liberalen pluralistischen
Gesellschaft ihre Fundamente. Das
bedeutet nicht, dass die religiösen und
philosophischen Begründungen dieser
Menschenwürde deshalb irrelevant sind.
Ganz im Gegenteil wächst dieser von
ihren Begründungen die eigentliche Lebenskraft
zu.Dies trifft sicher in besonderem
Ausmaß für den christlichen Glauben
an die Gottebenbildlichkeit des Menschen
sowie Kreuz und Auferstehung zu.
Einstieg in die verbrauchende
Embryonenforschung
Wenn die Menschenwürde aber nun
teilbar wird, verliert sie ihre einigende
Kraft. Der Ausschluss bestimmter Personen
aufgrund bestimmter Kriterien
führt zu einer Spaltung der Gesellschaft
in diejenigen, die diese Kriterien erfüllen,
und die anderen, die dies nicht können.
Es kommt darauf an zu erkennen,
dass der Grundkonsens der liberalen
Gesellschaft durch die Forschung an humanen
embryonalen Stammzellen –
wie auch durch das therapeutische Klonen
und die PID – gefährdet ist.
Aktuell zeichnet sich im ethischen Konflikt
um die Forschung an humanen embryonalen
Stammzellen die Tendenz ab,
diesen durch Begrenzungen des Verbrauchs
an Embryonen zu neutralisieren.
In den USA entschied Präsident Bush, die
staatliche Förderung der Forschung an humanen
embryonalen Stammzellen auf bestimmte,schon
vorhandene Stammzelllinien
zu beschränken. In Deutschland hat
sich der Nationale Ethikrat mehrheitlich
hin zu einer Empfehlung zum Import vorhandener
humaner embryonaler Stammzelllinien
orientiert. Die Argumentation
geht in beiden Fällen dahin,dass es ethisch
schwer zu vertreten wäre, dieses einmal
schon vorhandene Forschungspotenzial zu
verwerfen. Dabei ist nicht selten die Neigung
unverkennbar, den Zusammenhang
von humaner embryonaler Stammzellforschung
und Embryonenverbrauch zu verschleiern.
Die Befürworter dieser Lösung
erhoffen sich, den Konflikt zwischen den
Anliegen der „Lebensschützer“ einerseits
und der Zeitnot der Forschung andererseits
im Sinne eines pragmatischen Moratoriums
zu entschärfen: Forschung ja, aber
nur an vorhandenen Stammzelllinien.
Diese Argumentation ist nur noch politisch
bestimmt.Sie zeigt,wie sehr die angebliche
Naturwüchsigkeit des biotechnologischen
Fortschritts durch politische
Entscheidungen gefördert wird.Aus ethischer
Sicht muss jedoch darauf bestanden
werden, dass die Forschung an importierten
humanen embryonalen Stammzellen
eine Teilhabe an der Verantwortung für
die Tötung der entsprechenden Embryonen
zwingend beinhaltet.
Diskussion an der Bonner Universität
Nicht nur auf bundespolitischer Ebene ist die
embryonale Stammzellforschung umstritten.
Die Absicht des Bonner Neuropathologen, Prof.
Dr. med. Oliver Brüste, an importierten embryonalen
Stammzelllinien zu arbeiten, stößt auch
an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität
in Bonn auf Kritik. Zur Gewinnung derartiger
Stammzellen sei eine Vernichtung menschlicher
Embryonen notwendig, die durch künstliche
Befruchtung erzeugt und dann nicht mehr
in die Gebärmutter der Frau übertragen worden
seien, heißt es in einer von mehr als 20 Fakultätsmitgliedern
unterzeichneten Stellungnahme
(abrufbar unter www.aerzteblatt.de).
Damit würden diese zu einem Zweck missbraucht,
der ihrer ursprünglichen Bestimmung,
zur Geburt eines Kindes zu verhelfen,
eindeutig widerspreche: „Die Forschung mit
embryonalen Stammzellen, die aus dem Ausland
importiert wurden, schließt eine ethische
und – sinngemäß – auch eine rechtliche Billigung
dieses verbrauchenden Umgangs mit Embryonen
ein“. In der von Priv.-Doz. Dr. med.
Santiago Ewig, Priv.-Doz. Dr. med.Axel Glasmacher
und Prof. Dr. theol. Ulrich Eibach verfassten
Stellungnahme wird dies als mit der Menschenwürde
unvereinbar angesehen. „Das sich
aus der Würde des Menschen ergebende Recht
auf Leben darf auch zu ,hochrangigen‘ therapeutischen
Zwecken für andere nicht infrage
gestellt werden.“
Andere Bonner Wissenschaftler unterstützen
das Vorhaben von Brüstle. Der zeigt sich optimistisch,
die „Forschung allerspätestens zu Beginn
des neuen Jahres auch in Deutschland aufnehmen
zu können“. Zuvor müsse neben der lokalen
Ethikkommission der Universität Bonn die
Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) die
einzelnen Projektschritte begutachten und genehmigen.
Zusätzlich werde der Bonner Leiter
des Instituts für Wissenschaft und Ethik, Prof. Dr.
phil. Ludger Honnefelder, die Forschungen begleiten.
Brüstle forderte die DFG auf, noch in diesem
Jahr klar zum Import menschlicher Stammzellen
Stellung zu beziehen. Dazu regte er einen
Zweistufenplan an (DÄ, Heft 48/2001). Kli
117