Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

Das ZdK wolle nicht belehren, sondern
einen Denk- und Diskussionsanstoß
zum „Jahr der Lebenswissenschaften“
2001 liefern, betonte Dr. Thomas Sternberg,
Sprecher des kulturpolitischen Arbeitskreises
des ZdK.
Dass es den Katholiken mit der Diskussion
Ernst ist, zeigte die öffentliche
Vorstellung des Thesenpapiers. Diese
war nicht als Frontal-, sondern als Diskussionsveranstaltung
konzipiert,zu der
Politiker verschiedener Fraktionen, Befürworter,
aber auch Gegner der katholischen
Position eingeladen waren. Von
ihnen mussten die Verfasser des Papiers
einige Kritik einstecken. Bereits die mit
der Biomedizin verbundenen Visionen
seien zu negativ dargestellt, befand Dr.
Martin Hrabe de Angelis, München, einer
der vier Koordinatoren des deutschen
Human-Genom-Projektes. Die
Chancen, die die Gentechnik den Menschen
bietet, dürften nicht verschwiegen
werden. Die katholische Laienorganisation
benennt die „Reproduktionsvision“
(Garantie für die genetische Gesundheit
der Neugeborenen), die
„Steuerungsvision“ (frühzeitiges Erkennen
von Krankheiten) und die „Heilungsvision“.
Gleichzeitig warnte sie davor,
dass hinter diesen Visionen häufig
ökonomische Interessen stehen könnten.
Ferner bestehe die Gefahr, dass sich
unter dem Deckmantel der Gesundheit
andere Gesichtspunkte einschleichen,
wie eine „effizientere Ressourcenverwertung“
oder der Wunsch nach „Verbesserung
der Evolution“.
Dass die Heilung von Menschen die
biomedizinische Forschung rechtfertigt,
erschien auch der anwesenden ehemaligen
Bundesgesundheitsministerin Andrea
Fischer (Grüne) zu „trivial“: „Heilung
ist kein Wert, der anderes irrelevant
werden lässt“, sagte die Verfechterin eines
restriktiven Embryonenschutzes.
Leiden in Kauf zu nehmen, hält Angelis
dagegen für problematisch: „Wenn es die
Möglichkeit gibt zu heilen, müssen wir
dies tun.“ Er warnte davor, dass jetzt das
„ethische Ross zu hoch gesattelt wird“.
Wo die Menschenwürde beginnt, die es
zu schützen gelte, blieb schließlich offen.
Die Katholiken gehen davon aus, dass
das menschliche Leben „im biologischen
Sinn“ und damit die Menschenwürde mit
der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle
beginnt. Jede Grenzziehung sei will-
D O K U M E N T A T I O N
kürlich. Fischer sieht dies ähnlich; man
dürfe jedoch keine Norm daraus ableiten;
graduelle Abstufungen seien möglich.
So ist es straffrei, die Nidation des
Embryos in den Uterus während der ersten
14 Tage zu verhindern. Der Berliner
Philosoph Prof. Dr. Volker Gerhardt,
Vorsitzender der Bioethik-Kommission
der Deutschen Forschungsgemeinschaft,
plädierte dafür, die Grenze für das
„Menschsein“ bei der Geburt zu ziehen.
Die vorgeburtliche Zeit dürfe jedoch
nicht ignoriert werden, schränkte er ein.
Heft 11, 16. März 2001
Bischofskonferenz
Ärztinnenbund
Dammbruch befürchtet
Für zweckmäßig hält er graduelle
Schutzbestimmungen. Diese sähe das
Embryonenschutzgesetz bereits vor,
betonte Wolf-Michael Catenhusen
(SPD), Parlamentarischer Staatssekretär
im Bundesforschungsministerium.
Zur Position der SPD äußerte er sich
nicht. Man dürfe jedoch nicht jede
Art von Forschung an Embryonen erlauben.
Um einen gesamtgesellschaftlichen
Konsens zu finden, könne man allerdings
nicht auf Fundamentalisten
eingehen. Dr. med. Eva A. Richter
Warnung vor Missbrauch
der Gentechnik
Die katholischen Bischöfe lehnen Präimplantationsdiagnostik
und therapeutisches Klonen ab.
Der Mensch: sein eigener Schöpfer?“
ist der Titel einer Schrift, die
von der Deutschen Bischofskonferenz
letzte Woche in Augsburg vorgestellt
wurde. Die Antwort lautet erwartungsgemäß
„nein“, und dies wird auch
gleich zu Beginn des Papiers begründet:
Heft 9, 2. März 2001
„Menschliches Leben ist heilig und
steht weder an seinem Anfang noch an
seinem Ende zur Disposition. Das Leben
ist der Verfügbarkeit des Menschen
entzogen; da alle Menschen unter Gottes
Schutz stehen, darf sich keiner am
Leben des anderen vergreifen.“ ✁
Ärztinnen sprechen sich gegen Präimplantationsdiagnostik aus.
Der Deutsche Ärztinnenbund lehnt die Präimplantationsdiagnostik (PID)
ab. Dabei beruft er sich auf eine Stellungnahme seines Ausschusses für
Ethikfragen. Darin heißt es, dass man mit Einführung der Methode befürchten
müsse, dass ihre Anwendung auch auf weniger schwerwiegende
Krankheiten und andere genetische Merkmale ausgeweitet werde. Das
Hauptargument der Befürworter der PID sei, dass dadurch ein Schwangerschaftsabbruch
und das damit verbundene Trauma für die Mutter vermieden
werden könne. Die Mutter müsse jedoch bis zum Zeitpunkt der Bekanntgabe
der Ergebnisse der pränatalen Diagnostik damit rechnen, dass das ungeborene
Kind eine erkennbar schwere Erkrankung aufweise. Daher könne es auch
nach PID zu einem Abbruch kommen. Die Stellungnahme kann abgerufen
werden unter: www.aerztinnenbund.de
73