Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

verweigern, betonte Dr. med. Astrid Bühren, Präsidentin des Deutschen Ärztinnenbundes. Letztlich werde jede Form von „Belastung“ für die Familie als ausreichender Grund für die PID akzeptiert werden müssen. „Indikationslisten werden bald erweitert und dann ganz abgeschafft werden. Die PID wird zu einem weit verbreiteten Phänomen werden, das sich auf die gesamte Gesellschaft auswirkt“, befürchtet Bühren. „Ihre Anwendung wird zu einer Pflicht der Betroffenen gegenüber der Allgemeinheit werden.“ Frauen wollen Sicherheit Dr. med. Barbara Dennis vom Arbeitskreis Frauengesundheit in Medizin, Psychotherapie und Gesellschaft e.V. beobachtet als Gynäkologin einen „Perfektionsanspruch“ bei den Schwangeren. Sie würden lieber mehr Untersuchungen als weniger in Anspruch nehmen. Der eigenen Wahrnehmung der Schwangerschaft würden sie dabei fast nicht mehr trauen, berichtete sie. Diese sei verstärkt durch die Angst vor einem behinderten Kind geprägt, bekräftigte auch Claudia Heinkel vom Diakonischen Werk der Evangelischen Kirche. „Frauen erleben den Einsatz der Technik zwar ambivalent, aber erst nach mehreren Untersuchungen mit normalem Befund können sie die Schwangerschaft ruhig fortsetzen.“ Für sie steht fest: „Gibt es erst die PID, wird sie auch angewendet.“ Ein Verbot hält die FDP-Fraktion für verfassungsrechtlich bedenklich. Es stehe im Widerspruch zum Recht der Frau, die Schwangerschaft nach Pränataldiagnostik und bei Vorliegen einer medizinischen Indikation abzubrechen. Um eine rechtliche Grundlage für die betroffenen Paare und Ärzte zu schaffen, müsse das Embryonenschutzgesetz geändert werden, fordern die Liberalen. Bisher ist umstritten, ob dieses die PID zulässt. Ihr Papier schickte die FDP an Bundestagsabgeordnete anderer Fraktionen, die als Befürworter der PID bekannt sind. Bald will sie einen fraktionsübergreifenden Gesetzentwurf in den Bundestag einbringen. ER D O K U M E N T A T I O N Heft 47, 23. November 2001 Stammzellen-Import Signal auf Stopp Eine so deutliche Entscheidung war nicht zu erwarten gewesen. 17 der 24 anwesenden Mitglieder der Enquete- Kommission „Recht und Ethik der modernen Medizin“ des Deutschen Bundestages sprachen sich gegen einen Import von menschlichen embryonalen Stammzellen zu Forschungszwecken aus. Auf ein Mehrheits- und Minderheitsvotum verzichtete die Kommission. Da es sich um eine Gewissensfrage handele, wolle sie den Bundestagsabgeordneten nicht raten, wie sie sich bei der wegen Terminschwierigkeiten auf Januar verschobenen Debatte entscheiden sollen, sagte die Vorsitzende der Kommission, Margot von Renesse (SPD). Ein Stopp-Signal ist der abwägende Bericht der Enquete-Kommission jedoch allemal. Die 17 Import-Gegner meinen, dass der Bundestag und die Bundesregierung alle Möglichkeiten ausschöpfen sollten, um die Einfuhr von embryonalen Stammzell-Linien zu verhindern. Lediglich sieben Kommissionsmitglieder bezweifeln, dass ein vollständiges Import-Verbot verfassungs- und europarechtlich begründet Heft 48, 30. November 2001 Stammzellen-Import werden kann. Sie plädieren dafür, den Import unter engen Voraussetzungen, beispielsweise unter Kontrolle einer staatlichen Behörde, zu tolerieren. Einig ist sich die Kommission, dass das derzeitige Embryonenschutzgesetz beibehalten werden muss. Ihre Entscheidung wollen einige Mitglieder der Enquete-Kommission auch als Aufforderung an die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) verstanden wissen, den Abstimmungstermin über den Antrag von Prof. Dr. med. Oliver Brüstle nochmals zu verschieben und die Debatte des Bundestages abzuwarten. Noch stehe der 7. Dezember als Termin, an dem sich der DFG- Hauptausschuss entscheiden wolle, erklärte eine Sprecherin der DFG. Eine nochmalige Verschiebung sei zwar denkbar, aber ungewiss. Definitiv noch Ende November will der vom Bundeskanzler eingesetzte Nationale Ethikrat seine Entscheidung vorlegen. Dessen Mitglieder gelten mehrheitlich als Befürworter des Stammzell- Imports. Doch auch der Rat will die Entscheidung der Enquete-Kommission berücksichtigen. Dr. med. Eva A. Richter Druck von allen Seiten Die Deutsche Forschungsgemeinschaft wird ihre Entscheidung vermutlich nochmals vertagen. Doch die Forscher drängen. Reine Verzögerungstaktik“ nennt Prof. Dr. med. Oliver Brüstle das nochmalige Verschieben der Entscheidungen über den Import von embryonalen Stammzellen. Mit seiner Einschätzung mag der Bonner Neuropathologe und Stammzellforscher Recht behalten. Denn trotz aller ethisch-moralischen Einwände scheint die (gesellschaftlich gebilligte) Forschung an menschlichen embryonalen Stammzellen in Deutschland nur noch eine Frage der Zeit zu sein. Brüstle ist optimistisch und dennoch frustriert. Bereits vor eineinhalb Jahren hatte er bei der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) beantragt, menschliche embryonale Stammzellen zu importieren. „Während unsere Diskussion über den Import festzufahren scheint, wird im Ausland emsig an embryonalen Stammzellen geforscht“, kritisierte er 113
ei einer Diskussionsveranstaltung der Berliner Medizinischen Gesellschaft am 21. November. In den USA sei inzwischen eine internationale Stammzell- Bank eingerichtet worden, die den Austausch der Zelllinien koordiniere. Auch die Europäische Union stelle mittlerweile Fördergelder zur Verfügung. Brüstle drängt auf die Entscheidung der Deutschen Forschungsgemeinschaft. Er müsse endlich wissen, woran er wäre. Auf Bitte der Politik hatte die DFG diese bereits zweimal verschoben, zuletzt auf den 7. Dezember. Jetzt ist ein weiterer Aufschub im Gespräch, nämlich auf die nächste Sitzung des Hauptausschusses am 31. Januar. Ein Brief des DFG-Präsidenten Prof. Dr. Ernst-Ludwig Winnacker ging in diesen Tagen an die Mitglieder des Hauptausschusses, in dem er empfiehlt, einer nochmaligen Vertagung zuzustimmen. Doch so lange will Brüstle nicht mehr warten. „Meiner Meinung nach muss die DFG noch in diesem Jahr klar Stellung beziehen“, sagte Brüstle gegenüber der Frankfurter Rundschau. „Das könnte so aussehen, dass sie meinem Antrag zustimmt,aber das Anlaufen der Forschungsförderung verschiebt bis nach der Bundestagsdebatte.“ Eine Alternative wäre die Stammzellforschung im privaten Sektor, deutet Brüstle an. Dies führe jedoch zu weniger Kontrolle und Transparenz. Dass das tatsächlich so ist, zeigt das jüngste Beispiel aus den USA: Ein amerikanisches Biotechnik-Unternehmen hat jetzt erstmals menschliche Embryonen geklont. Präsident George W. Bush hatte im Sommer zwar die Forschung an existierenden Zelllinien befürwortet, sich aber gegen das Klonen ausgesprochen. Eine entsprechende Gesetzesvorlage wird derzeit vom US-Senat erarbeitet. Die DFG und ihr Präsident stehen unter Druck – und das gleich von mehreren Seiten. Die Forschungsgemeinschaft werde vorgeführt, die wissenschaftliche Selbstverwaltung geschwächt, meinen Brüstle und weitere Forscher. Andererseits kann Winnacker schwerlich die Bitte von Bundestagspräsident Wolfgang Thierse sowie mehreren Abgeordneten des Deutschen Bundestages, die Entscheidung zu vertagen, ignorieren. „Wir haben den Schwarzen Peter zugeschoben bekommen“, sagte er der Wochenzeitung „Die Zeit“. Der Politik 114 D O K U M E N T A T I O N stellt Winnacker ein Ultimatum. Die DFG benötige eine feste Zusage, dass sich der Bundestag tatsächlich während der Sitzungswoche Ende Januar entscheide, betonte der DFG-Präsident. „Wenn sich anbahnt, dass keine Debatte stattfindet, aus welchen Gründen auch immer, dann ist das für uns ein ganz klares Signal, zu handeln.“ Winnacker lässt keinen Zweifel, wie die DFG-Entscheidung ausfallen wird: „Der Import ist rechtlich nicht verboten.“ Rückendeckung erhält die DFG von Bundesforschungsministerin Edelgard Bulmahn. Sie will den Import embryonaler Stammzellen unter strengen Auflagen erlauben. So sollen nur Zelllinien aus „überzähligen“ Embryonen verwendet werden, deren Herkunft eindeutig belegbar ist und deren Spender ihr Einverständnis gegeben haben. Die DFG hat sich bereits im Mai für die Forschung an embryonalen Stammzellen ausgesprochen. Sie befürwortet grundsätzlich sowohl den Import als auch – wenn es nötig sein sollte – die Herstellung von embryonalen Stammzelllinien. Vorerst wolle man sich auf die Forschung an importierten Zellen Heft 49, 7. Dezember 2001 Stammzellforschung Perfektes Timing Wenn der Deutsche Bundestag am 30. Januar des nächsten Jahres darüber entscheidet, ob der Import embryonaler Stammzellen verboten oder zugelassen sein soll, dann werden ihm die diversen Expertenaussagen kaum aus der Verlegenheit helfen. Er, der Gesetzgeber, ist am Zuge. Der Nationale Ethikrat hat sich für einen Import ausgesprochen, die Enquete-Kommission „Recht und Ethik der modernen Medizin“ des Bundestages hat zwei Modelle gegeneinander gestellt. Modell A läuft auf ein Verbot des Imports hinaus, Modell B auf eine Tolerierung. Der Nationale Ethikrat, jenes von Bundeskanzler Schröder eingerichtete beschränken, erklärt sie. Doch die zweite Option könnte in naher Zukunft zur Debatte stehen. Untersuchungen haben nämlich inzwischen ergeben, dass von den weltweit 72 verfügbaren Zelllinien nur 20 den Kriterien an eine pluripotente Stammzelllinie genügen. Zudem ist nicht zu erwarten, dass die Forscher langfristig wissenschaftlich und kommerziell von anderen Staaten abhängig sein wollen. Auch das Votum des Nationalen Ethikrates steht noch aus. Er wollte sich ursprünglich am 21. November äußern. Doch die Meinungen der 25 Mitglieder zu dieser Frage seien konträr, sagte eine Sprecherin. Die Entscheidung sei deshalb auf den 29. November vertagt worden. Vermutlich wird der Rat mehrheitlich für den Import von menschlichen embryonalen Stammzellen votieren. Insider gehen sogar von einer Zweidrittelmehrheit innerhalb des von Bundeskanzler Gerhard Schröder eingesetzten Gremiums aus. Die Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages hatte sich mehrheitlich gegen den Stammzellen-Import ausgesprochen. Dr. med. Eva A. Richter Gremium, hatte mit knapper Mehrheit am 29. November den Import befürwortet, unter allerlei Auflagen und mit einer Befristung bis Ende 2003. Das öffentliche Echo war widersprüchlich, widersprüchlich auch quer durch die Parteien. Der Präsident der Bundesärztekammer sprach sich dafür aus, zunächst andere Forschungsrichtungen einzuschlagen und nur, wenn diese zu keinen befriedigenden Ergebnissen führten, die Forschung an importierten embryonalen Stammzellen in Erwägung zu ziehen. Wenige Tage bevor der Nationale Ethikrat sein Votum abgab, am 23. November, hatte die Zentrale Ethikkommission bei der Bundesärztekammer gleichfalls votiert. Sie kam ebenfalls zu der Empfehlung, den Import unter Kautelen zuzulassen (Wortlaut in diesem Heft). Man darf davon ausgehen,dass die Stellungnahme der Zentralen Ethikkommission Schröders Ethikrat inhaltlich vorlag und die angestrebte Rolle spielte. Die Kommission hatte zuletzt mit Hochdruck an ihrer Stellung-
Seite 1 und 2:
3., erweiterte Auflage der Dokument
Seite 3 und 4:
Als der Vorstand der Bundesärzteka
Seite 5 und 6:
Heft 9, 3. März 2000 Vorwort Die a
Seite 7 und 8:
für die assistierte Reproduktion (
Seite 9 und 10:
Heft 9, 3. März 2000 Präimplantat
Seite 11 und 12:
schaft, heißt es. Was schwerer wie
Seite 13 und 14:
Begründet wird die PGD damit, dass
Seite 15 und 16:
chen besonders zu sorgen. Das mensc
Seite 17 und 18:
wir auch aktive Euthanasie, Klonen
Seite 19 und 20:
Moralisten werden die Entwicklung n
Seite 21 und 22:
sein, indem den Eltern außer der A
Seite 23 und 24:
➁ Selektion der Kinder: Die Entsc
Seite 25 und 26:
Heft 17, 28. April 2000 Der vom Wis
Seite 27 und 28:
Dass die Fortpflanzungsmedizin ein
Seite 29 und 30:
schreckliche Leidensgeschichten von
Seite 31 und 32:
Kenntnisstand scheint das Verfahren
Seite 33 und 34:
se soweit differenziert sind, dass
Seite 35 und 36:
stürzt. Sowohl die Pro- wie auch d
Seite 37 und 38:
gesellschaftlichen Gruppen an und e
Seite 39 und 40:
aussetzungen dagegen sprächen, sag
Seite 41 und 42:
Heft 28-29, 17. Juli 2000 Ulrike Ri
Seite 43 und 44:
des Ergebnisses der PGD in der Rege
Seite 45 und 46:
Die breite „öffentliche Meinung
Seite 47 und 48:
mentierungen von Keimbahneingriffen
Seite 49 und 50:
Baby genetisch ausgewählt In Frank
Seite 51 und 52:
ploiden Genom -, muss man die „Un
Seite 53 und 54:
Entwicklung steht; umgekehrt forder
Seite 55 und 56:
Klärung der Frage der eventuellen
Seite 57 und 58:
Mirjam Zimmermann Ruben Zimmermann
Seite 59 und 60:
wurfs nicht geteilt werden. Dennoch
Seite 61 und 62:
Seite 63 und 64: Als der Vorstand der Bundesärzteka
Seite 65 und 66: Heft 1-2, 8. Januar 2001 Medizinisc
Seite 67 und 68: längst nicht nur „interessierte
Seite 69 und 70: die richtigen sind, geteilt. Schrö
Seite 71 und 72: und die psychosoziale Beratung vers
Seite 73 und 74: Das ZdK wolle nicht belehren, sonde
Seite 75 und 76: lem aber durch Drücken, Stechen, K
Seite 77 und 78: kann sagen: Je partikularer eine Ü
Seite 79 und 80: Heft 12, 23. März 2001 Präimplant
Seite 81 und 82: Bundesärztekammer zur PID sind nic
Seite 83 und 84: Bildung der Zygote erfüllt. (2) Es
Seite 85 und 86: allgemeiner Verbindlichkeit erheben
Seite 87 und 88: Heft 26, 29. Juni 2001 DISKUSSION A
Seite 89 und 90: diese Kinder dann abzutreiben. Nach
Seite 91 und 92: ab. Allerdings - den Beschluss gilt
Seite 93 und 94: Heft 22, 1. Juni 2001 Die Würde de
Seite 95 und 96: ende zu ermöglichen. Als Alternati
Seite 97 und 98: klärte Rechtslage“ enthielten,is
Seite 99 und 100: Ganz anderer Auffassung war der SPD
Seite 101 und 102: DÄ: Sollte man auf dem Gebiet der
Seite 103 und 104: am 18. Mai betont, dass es „Dinge
Seite 105 und 106: Wissenschaftsautor Jeremy Rifkin. E
Seite 107 und 108: da es sich dabei nicht um Embryonen
Seite 109 und 110: chen, wäre eine bescheinigungspfli
Seite 111 und 112: in Kauf nehme, dürfe jetzt auch an
Seite 113: Schwangerschaft eingehen und im Zwe
Seite 117 und 118: stimmten Entwicklungsschritten abh
Seite 119 und 120: Die sich abzeichnenden Entscheidung
Seite 121 und 122: angesichts konkreter Konflikt- und
Seite 123 und 124: Seite122.qxd 25.02.2004 10:44 Seite
Seite 125 und 126: 124 I N H A L T Dokumentation in ch
Seite 127 und 128: Heft 1-2, 7. Januar 2002 Stammzelle
Seite 129 und 130: Heft 3, 18. Januar 2002 Stammzellfo
Seite 131 und 132: Heft 4, 25. Januar 2002 Stammzellfo
Seite 133 und 134: lich als Schuld der Eltern, als Sü
Seite 135 und 136: Heft 5, 1. Februar 2002 Das Denken
Seite 137 und 138: Heft 6, 8. Februar 2002 Stammzellen
Seite 139 und 140: mehrheitlich auch bei den Abgeordne
Seite 141 und 142: Heft 9, 1. März 2002 Desinteresse
Seite 143 und 144: würden, befürchtet Dr. Ingrid Sch
Seite 145 und 146: Das Gesetz im Überblick Das vom Bu
Seite 147 und 148: gibt, meint diese Erzählung, träg
Seite 149 und 150: nur vorgestellte,sondern seine leib
Seite 151 und 152: dies eine Frage, die stärker das B
Seite 153 und 154: Auf ein christlich geprägtes Mensc
Seite 155 und 156: zugleich. Er ist frei und befähigt
Seite 157 und 158: Heft 30, 26. Juli 2002 Stammzellges
Seite 159 und 160: Aufgrund der Diskussion über die P
Seite 161 und 162: Versorgung, bevor erste Komplikatio
Seite 163 und 164: gegebener extrauteriner Lebensfähi
Seite 165 und 166:
Heft 41, 11. Oktober 2002 Präimpla
Seite 167 und 168:
option, eine künstliche Befruchtun
Seite 169 und 170:
ichtung bietet außerordentliche M
Seite 171 und 172:
Heft 43, 25. Oktober 2002 „1000Fr
Seite 173 und 174:
Seite 175 und 176:
Als der Vorstand der Bundesärzteka
Seite 177 und 178:
Heft 1-2, 6. Januar 2003 Präimplan
Seite 179 und 180:
sich SPD, CDU/CSU, Grüne und Freie
Seite 181 und 182:
Heft 19, 9. Mai 2003 Menschenwürde
Seite 183 und 184:
fort. Dass die Natur auf den so sic
Seite 185 und 186:
der tierexperimentellen Pharmakolog
Seite 187 und 188:
Glaubensrichtung auf ihre Weise „
Seite 189 und 190:
spiel eine statistische Erfassung d
Seite 191 und 192:
Heft 38, 19. September 2003 Rechtsg
Seite 193 und 194:
München. Sie bewertet die Forschun
Seite 195:
seine Grenzen aber nicht überschä
Alle anzeigen

Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?