Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - 3., erweiterte ...

gen werden sollen, bereits vor der
Schwangerschaft getroffen werde, um
die Geburt von kranken und behinderten
Kindern zu verhindern. Damit stelle
PID den Einzug einer genetischen Selektion
in die medizinische Praxis dar.
Das Argument, dass ein möglicher
Schwangerschaftsabbruch durch die
Vorauswahl des zu implantierenden
Embryos vermieden werden könnte,
hält Kahlke nicht für überzeugend. Der
Schwangerschaftsabbruch erfolge, um
eine als unerträglich beziehungsweise
als unzumutbar empfundene Belastung
der Schwangeren abzuwehren, die anders
nicht abzuwenden sei. Das Verwerfen
eines ungewollten Embryos im
Rahmen der PID beabsichtige, den Anspruch
auf ein bestimmtes Kind zu erfüllen:
„Eine Notlage, die durch kein
anderes Mittel abzuwenden wäre, liegt
hier nicht vor.“ Kahlke wies auch auf
die Gefühlslage der Betroffenen hin.
Die in der Selbsthilfevereinigung Mukoviszidose
vertretenen Eltern und Patienten
hätten schwere Bedenken gegen
eine Zulassung der Präimplantationsdiagnostik.
Dass Behinderte dieser Methode
äußerst kritisch gegenüberstehen, ist
nachvollziehbar. Eine Äußerung von
Dr. med. Norbert Metke, Landesärztekammer
Baden-Württemberg, dürfte
sie in ihrer Sorge bestärken. Metke bezeichnete
die PID als „Pflicht der Ärzte“.
Ärztliches Handeln sei immer ein
Eingriff in die Natur. „Wenn wir künstliches
Leben schaffen, haben wir auch
die Pflicht, gesundes Leben zu schaffen.“
Metke, der als Orthopäde selbst
behinderte Kinder behandelt, ging sogar
noch weiter und sagte: „Ich sehe
keinen Eigenwert in behindertem Leben.“
Die Bemerkung löste Pfiffe und
Buh-Rufe aus.Wenig später nahm Metke
den „schlimmen Satz“ zwar wieder
zurück, sagte aber, dass er im Leid von
Behinderten nichts Positives erkennen
könne.
Mehrere Delegierte kritisierten Metke
scharf. So meinte Dr. med. Helmut
Peters, Landesärztekammer Rheinland-Pfalz,
dass Kinder mit Trisomie 21
häufig zufriedener als „ambitionierte
Wissenschaftler“ seien. Peters zitierte
unter großem Beifall Erich Kästners
Gedicht „Der synthetische Mensch“.
Den darin beschriebenen Katalog-
D O K U M E N T A T I O N
Menschen, „mit Bärten oder mit Busen,
mit allen Zubehörteilen, je nach Geschlecht“,
wollten die Delegierten offenbar
nicht. „Behindertes Leben hat
denselben Eigenwert wie das von jedem
Delegierten hier im Raum“, sagte Rudolf
Henke, Vorstandsmitglied der
Bundesärztekammer.
Bundespräsident Johannes Rau hatte
in seiner Berliner Rede die PID als
eine Praxis bezeichnet, „die das Tor
weit öffnet für biologische Selektion,
für eine Zeugung auf Probe“. Ein
Recht auf gesunde Kinder gebe es
nicht. Noch so verständliche Wünsche
und Sehnsüchte seien keine Rechte.
Diese Auffassung wurde auch von Delegierten
des Ärztetages geteilt, unter
anderem von Dr. med. Astrid Bühren,
Vorstandsmitglied der Bundesärztekammer.
In einem von ihr eingebrachten
Antrag fragte sie, ob es gerechtfertigt
sei, dass eine grundsätzlich fertile
Frau als Patientin dem In-vitro-Fertilisationsprogramm
mit seinen potenziellen
medizinischen Risiken zugeführt
werde. Bühren forderte eine „Abwägung,
ob es gerechtfertigt ist, einem
grundsätzlich fertilen Paar, das Kinder
in intimer Zweisamkeit ohne technische
Eingriffe und Laboratmosphäre
zeugen könnte, die invasive Eizellentnahme,
die masturbatorische Samenzellspende,
eine reduzierte Konzeptionschance,
das Risiko emotionaler Krisensituationen
und psychosomatische
Auswirkungen mit Einfluss auf die
Paarbeziehung anzuraten“. Dr. med.
Frank Ulrich Montgomery, Vorstandsmitglied
der Bundesärztekammer, sagte
ebenfalls, dass die Präimplantationsdiagnostik
keine „schöne, saubere Methode“
sei.
Es gab jedoch auch Befürworter der
Zulassung dieser Methode; Bührens Antrag
wurde ebenso wie der von Kahlke
abgelehnt. Wenn jährlich mehr als
200 000 Embryonen weggeworfen würden,
warum solle man dann nicht an ihnen
forschen, fragte Dr. med. Ulrich
Lang, Landesärztekammer Hessen.
Wiederholt wurde eingewendet, dass
PID im Ausland erlaubt sei und dass
diese Möglichkeit von Paaren dann
auch genützt würde.
Hoppe äußerte Verständnis für die
Befürchtungen der Gegner der Präimplantationsdiagnostik.
Er erläuterte aber
auch, warum seiner Auffassung nach die
Welt durch ein Verbot der PID nicht in
Ordnung zu bringen sei (dazu auch
das Interview mit Hoppe in DÄ,
Heft 20/2001). Er betrachte die Präimplantationsdiagnostik
und die Pränataldiagnostik
nicht primär als selektive
Methode, sondern als eine Möglichkeit,
erbbelasteten Eltern zu einem
gesunden Kind zu verhelfen.
„Man kann das ablehnen, und Paaren
mit einer schweren erblichen Belastung
empfehlen, auf Kinder zu verzichten.
Das wäre uneingeschränkt
auch meine Präferenz.“ Es sei jedoch
fraglich, ob eine solche Auffassung
noch mehrheitsfähig sei, seit die Invitro-Fertilisation
zugelassen sei und
Pränataldiagnostik vorgenommen werde,
mit dem Ziel, intrauterin mögliche
Erbschädigungen bei Kindern festzustellen
und diese Kinder dann abzutreiben.
Wenn PID zugelassen würde, dürfte
sie allerdings nur mit Restriktionen
erlaubt werden, „damit nicht Antworten
gesucht werden auf Fragen, die wir
nicht stellen wollen. Dann nämlich wäre
PID der erste Schritt in Richtung Selektion.“
Bei der Einstellung zur aktiven Euthanasie
waren sich die Delegierten einig.
Die niederländische Regelung wird
von ihnen einmütig abgelehnt. „Aktive
Sterbehilfe ist das vorsätzliche Töten
von Menschen. Das steht in krassem
Widerspruch zum ärztlichem Auftrag,
das Leben zu schützen. Der ärztliche
Beruf würde so ein anderer, der Arzt
würde zum Vollstrecker werden“, heißt
es in einem Beschluss. Jeder Patient
müsse sich zu jeder Zeit sicher sein, dass
Ärzte konsequent für das Leben eintreten
und weder aus wirtschaftlichen
noch aus politischen Gründen das Leben
zur Disposition stellen. Diese Sicherheit
könne nur dann garantiert
werden,wenn Ärzte das Töten von Patienten
kategorisch ablehnen. Es gebe
schon Wissenschaftler, die von „Sterbekosten“
sprechen, wenn sie die Behandlung
und Hilfe in der Zeit vor dem Tod
meinen. „Wenn Schwerstkranke schnell
und kostengünstig sterben wollen,
kommt eine makabre Kostenlogik in
Gang“, warnt der Ärztetag.
Inhalt des ärztlichen Auftrages sei,
Leiden zu lindern und Angst zu nehmen,
um damit ein würdevolles Lebens-
93