Freies Kurdistan Buch

211
2. Der Machtkampf und die zweite Serie des „Bruderkrieges“ und die Rolle der
Regionalmächte
2.1. Die bewaffneten Auseinandersetzungen zwischen der PUK und der IMK (1993)
(Die erste Runde des neuen „Bruderkriegs“ und die Haltung des iranischen Regimes)
Obwohl die islamische Bewegung Kurdistans (IMK) den Eintritt ins Parlament nicht schafft, tritt
sie als die drittstärkste politische Partei und militärische Kraft in der Region hervor, weil sie vom
Makel (Fehler, Mängel und Korrumpierung vieler Funktionäre) der beiden großen Parteien KDP
und PUK – vor und nach den Wahlen – profitiert, vom iranischen Regime finanziell, militärisch
und durch Lebensmittel großzügig unterstützt wird und einen bewaffneten Flügel bzw. eine
eigene Miliz (militia) innehat. 1 Und obwohl sie nicht in der Kurdistan-Front vertreten war, wird
ihr im Rahmen der „nationalen Einheit“ im ersten kurdischen Kabinett der Posten des
Justizministers angeboten. Sie nimmt das Angebot jedoch nicht an. Außerdem ignoriert sie die
kurdische Regionalregierung, indem sie in ihren Hochburgen – besonders in den Distrikten
Şarezur (Halabja), Ranye und Kifri – ihre eigene Ordnung und eigenen Gesetze bzw. eigene
Weltanschauung zu praktizieren und eine eigene Infrastruktur, ein eigenes System zu bauen
versucht. Es kommt daher zu Reibereien zwischen der IMK und anderen Parteien. Dazu schreibt
amnesty international später:
„[...] following the failure of negotiations with the KDP and PUK over its participation in
the Council of Ministers, the (IMK) distanced itself from mainstream politics and
consolidated its own structures in territory under its control (mainly in the regions
bordering Iran in Sulaimaniya province) and elsewhere in Iraqi Kurdistan where it had
presence and membership. In these areas it established its own system of law
enforcement, a judicial apparatus, courts and detention facilities and provided
educational, health and social services for its members. This has been one of the
continuing sources of friction between the (IMK) and the other political parties, which
have accused the (IMK) of not recognizing or accepting the legitimacy of the Kurdish
administration and its institutions, and so have thereby contributed to the destabilization
of the region. At the same time, the (IMK) has itself failed to develop a substitute system
of accountability as regards its own members who commit human abuses, including
torture and unlawful and deliberate killings.” 2
Ende Dezember 1993 bricht eine heftige bewaffnete Auseinandersetzung zwischen Anhängern
1 McDowall, 1997, S.386.
2 amnesty international, 1995, S.20.
211