Freies Kurdistan Buch

247
dieser Parteien sind sogar in den „Regierungen“ in Arbil und Sulaimaniya – durch Minister und /
oder hochrangige Beamten – vertreten. Die neutralen Parteien haben eigene Zeitungen und einige
von ihnen auch Fernseh- und Radiostationen. Die Meinungsfreiheit reflektiert sich in hohem
Maße auch in vielen Büchern und Publikationen in verschiedenen Sprachen. Die nationalen und
religiösen Minderheiten genießen ihre kulturellen Rechte bzw. Glaubensfreiheit. Außerdem
nehmen die Kriminalität und Menschenrechtsverletzungen mittlerweile in beiden Teilen der
Region deutlich ab.
Es herrscht dennoch in beiden Teilen quasi das Einparteiensystem: Die höchsten Posten in der
Zivilverwaltung und alle Posten bei der Polizei bzw. den Sicherheitskräften sind lediglich mit
Mitgliedern und Anhängern einer der beiden großen Parteien (KDP oder PUK) besetzt; in den
Militär- und Polizeiakademien und für bestimmte Studienplätze an den Hochschulen (Magister
oder Promotion) werden nur Mitglieder oder Anhänger einer der beiden Parteien aufgenommen. 1
Auch im privaten Sektor der Wirtschaft erlangen große Funktionäre beider Verwaltungen
Privilegien – durch gemeinsame Wirtschaftsaktivitäten mit bevorzugten Unternehmern bzw.
Handelspartnern.
In der sozialanthropologischen Literatur gelten Stämme und Staaten als gegensätzliche und
einander ausschließende Formen der politischen Organisation und Ideologie. Die eine basiert auf
verwandtschaftlichen Loyalitäten, die andere auf territorialer Souveränität.
Die derzeitigen politischen Verhältnisse in der selbstverwalteten Region in Irakisch-Kurdistan
lassen sich jedoch, nach Ansicht von Andreas Wimmer, weder dem einen noch dem anderen
Typus politischer Organisationen zuordnen. Aber wenn man die politischen Grundstrukturen
tribaler Gesellschaften skizziert – meint er – und dabei insbesondere auf die Beziehung zwischen
Stämmen und Staaten im Nahen und Mittleren Osten eingeht, zeigt es sich, dass auch in der
Vergangenheit Stämme und Staaten in einem komplexen Bezugssystem standen. 2
Zudem ist der Stamm, nach Auffassung von Ernest Gellner, nicht nur eine Antithese zum Staat,
sondern „sowohl seine Alternative als auch sein Abbild, sowohl die Schranke für den Staat als
auch der Keim zu einem neuen Staat“. 3
Beim Erfolg staatlicher Integrationspolitik gelten verwandtschaftlich definierte Einheiten nicht
mehr als politische Loyalitätsverbände und moralische Gesellschaften, sondern Nationen. 4 Die
Herausbildung eines derartigen übergreifenden Zugehörigkeitsgefühls wird durch eine
1 Dieser Zustand wird durch Interviews mit einigen Politikern und zahlreichen Bürgern im Sommer 2001 in der
Schutzzone beleuchtet.
2 Wimmer, 1997, S.12 - 13, vgl. auch Kohl, 1993, S.57.
3 Gellner, 1992, S.93, zitiert nach Wimmer, 1997, S.38.
4 Vgl. dazu Wimmer, 1996, S.173 – 178.
247