Freies Kurdistan Buch

281
Ausformungen und eine erschreckende Einförmigkeit repressiver Maßnahmen. 1
In einem Teil der Literatur zum Thema Ethnizität dominiert die Denunziation statt die Analyse,
z.B. die bewusste Irreführung (seitens staatlicher und anderer Akteure) über Beweggründe und
Formationen ethnischer Konflikte oder die Darstellung der ethno-nationalen Konflikte als
„rückwärtsgewandte“, welche sich der „Unvermeidbarkeit“ der Modernisierung entgegenstellen
und die nicht prozessuale bzw. empirische Herangehensweise, in der Ethnizität als „primitiv“
und der Ethno-Nationalismus als „Pathologie“ erscheint; diese Ansätze verstellen und behindern
in der Tat den Zugang zur Problematik. 2
Einigen Großvölkern, jeweils 25-30 Millionen Menschen, verteilt auf mehrere Staaten, wird der
Status einer nicht-dominanten Gruppe bzw. einer „Minderheit“ zugewiesen, obwohl sie
zusammengenommen mehr Bevölkerung haben als einzelne Staaten der Region (im Falle der
Berber und Kurden oder Oromo – der Bevölkerungsmehrheit in Äthiopien). Auf Dauer werden
die ethnokratischen Staaten der jeweiligen Regionen (im Maghreb, Horn von Afrika und Nahen
Osten) nicht um eine befriedigende Lösung für diese Großvölker herumkommen. Denn ihre
jeweiligen Assimilationspolitiken der Arabisierung, Türkisierung und Amharisierung sind
gescheitert und die Militarisierung der Konflikte seitens der beteiligten Staatsklassen fordert
einen sehr hohen Preis. 3
Das Ende des Kalten Krieges hat schließlich die Tendenz der ethnischen Gegengewalt noch
verstärkt. Je nach Quelle bestätigen einige Kriegesregister, dass etwa zwei Drittel aller heutigen
Kriege die Charakteristika ethnischer Konflikte zeigen. 4
Hinsichtlich der Kurdenproblematik im Mittleren Osten stellt Nader Entessar fest: „Kurdish
demands for autonomy or independence for Kurdistan (the land of the Kurds) have been one of
the most enduring sources of ethnic conflict in the modern Middle East.“ 1
2. Lösungsmöglichkeiten
Es gibt mehrere Formen von ethnischen oder ethno-nationalen Konflikten zwischen Staaten und
Nationen bzw. Nationalitäten. Eine dieser Formen ist Staat versus (gegen) Nation / Nationalität.
Der Zentralstaat setzt hier auf die militärische Option und schickt seine Armee bzw. Streitkräfte
gegen eine distinkte Nationalität (z.B. Burma vs. Karen seit 1948); die Folge ist ein meist lang
1 Scherrer, 1997, S.164.
2 Vgl. dazu Brandstetter, 2 / 1996, in: Scherrer, 1997, S.187.
3 Scherrer, 1997, S.196.
4 Vgl. dazu Gantzel /AKUF 1992, in: Scherrer, 1997, S.145.
281