Musikhochschulen an der Schwelle des 21. Jahrhunderts

106 Studienangelegenheiten
werden in diesem Zusammenhang die Intensivierung der hausinternen
Kommunikation und die Stärkung der externen Perspektive im Blick auf
das Hochschulgeschehen. Aus Musikhochschulen ist zudem häufig zu
hören, dass der von den Verfahrensanforderungen ausgehende Zwang
zur Reflexion des eigenen Lehrangebotes von vielen Lehrenden als
erhellend und erfrischend empfunden wird. Auch profitieren
Musikstudierende mehr als Studierende anderer Hochschularten von der
Einführung der Kategorie des Workload, weil mit seiner Hilfe erstmals der
im Rahmen des Studiums geleistete Übeaufwand in die Berechnung der
Studienbelastung und die Feststellung der Studierbarkeit einer
Studienordnung einbezogen werden kann. Dass im Falle des Unterrichts
im Hauptinstrument Verhältnisse zwischen Präsenzzeit und häuslicher
Vorbereitungszeit von 1:20 durchaus realistisch sind (während bei
wissenschaftlichen Fächern schon eine Relation von 1:3 als extrem hoch
gilt), wirkt für Außenstehende mitunter erstaunlich, macht aber auch
deutlich, warum eine allzu schematische Betrachtung eines Studiengangs
durch die Bolognabrille im Falle eines Musikstudiums nicht zu
angemessenen Ergebnissen führen kann.
Von vielen Betroffenen als negativ empfunden wird laut den
Umfrageergebnissen der HRK-Studie neben den hohen Verfahrenskosten
auch die mangelnde Eignung und mangelnde Vorbereitung vieler
Gutachter. 31 Das wirft die Frage auf, warum deutsche Akkreditierungsagenturen
entgegen den in anderen europäischen Ländern verbreiteten
Gepflogenheiten in der Regel darauf verzichten, Gutachter speziell zu
schulen, sie einem Verhaltenskodex zu unterwerfen oder mitunter
überhaupt nur nach einem systematischen und transparenten Verfahren
auszuwählen.
Als besonders unbefriedigend werden Akkreditierungsverfahren von
denjenigen Institutionen oder Hochschuleinheiten empfunden, die in der
Akkreditierung lediglich ein Instrument der formalen Kontrolle sehen, das
in dieser Funktion an die Stelle der Genehmigung von Studiengängen
durch das zuständige Ministerium getreten ist. Wer Akkreditierung nicht
selbst als Instrument der Qualitätsentwicklung und Qualitätssicherung
31 a.a.O., S.55