A mis padres, Emilio y Juani - Universidad de Huelva

MTT y sesgos cognitivos
Una vez realizadas las transformaciones que mencionamos en el apartado de
metodología, podemos comprobar en la siguiente tabla 8 cuales son las diferencias
significativas.
Tabla 8: Resultados del ANOVA de recuerdo
Fuente de variación SC GL F P
Contenido
Valencia
Condición fumador
Cont. x Valencia
Cont. x Condición fumador
Val. x Condición fumador
Cont. X Val. x Condición fumador
67583,16
3304,47
1,90
2080,33
123,92
102,47
52,86
1
1
1
1
1
1
1
55,919
11,42
0,01
11,97
1,02
0,35
0,30
0,000
0,001
0,922
0,001
0,313
0,553
0,582
Tanto el factor ‘Contenido de la palabra’ como el factor ‘Valencia emocional’
muestran diferencias significativas. A su, vez, la interacción “Contenido x Valencia
emocional” también resulta significativa (ver figura 12); de tal modo que son las palabras
emocionalmente negativas de tabaco las que mejor se recuerdan (36,28%; DT: 1,44),
seguidas por las palabras descriptivas de tabaco (27,49%; DT: 1,40). Las palabras de
control obtenían porcentajes menores de recuerdo (control descriptivas: 9,21%; DT: 0,89;
control negativas: 10,22%; DT: 0,90). Hay que destacar en este análisis de los porcentajes
de recuerdo, que el factor ‘Condición de fumador’ no muestra diferencias significativas, ni
como efecto principal ni en ninguna de sus interacciones, es decir, que no hay ningún
efecto en el recuerdo de las palabras en función de la condición de fumador.
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Descriptivas Negativas
Tabaco Control
Figura 12: Porcentaje de recuerdo según el contenido y la valencia
156