A mis padres, Emilio y Juani - Universidad de Huelva

Discusión y conclusiones
En cuanto a la valoración de la interferencia en relación a las palabras descriptivas,
los resultados no han sido significativos en ninguna de las condiciones valoradas, lo
mismo que ocurrió en la tesis realizada por Pérez (2005) cuando valoraron el sesgo
atencional de palabras relacionadas con el tabaco en tarjeta. Lo interesante en esta
ocasión es que siete de las diez palabras que fueron utilizadas en el mencionado estudio
coinciden con las palabras descriptivas usadas en nuestra investigación (café, humo,
tabaco, deseo, fumar, calada, impulso, mechero, nicotina, cigarrillo). Estos resultados
también apoyan los obtenidos por Parrot y Craig (1992) y Xu y Dominó (2000). Cabría
decir que los sujetos fumadores muestran sesgos atencionales hacia estímulos
amenazantes, y no hacia los descriptivos, es decir varían su reactividad general hacia la
saliencia del estímulo dependiendo de si es aversivo o apetitivo (Drobes, Elibero y
Evans, 2006).
Existen resultados que apoyan los sesgos en fumadores valorados a través de la tarea
Stroop como el de Gross et al. (1993), Phillips, Kavanagh, May y Andrade (2004) o
Waters y Feyerabend (2000), sin embargo estos fueron obtenidos en fumadores
abstinentes pero no en los no deprivados, y no diferenciaron entre la valencia emocional
de las palabras, por lo que podría ser que el efecto de las ansias para que ocurra el sesgo
sea fundamental cuando no se le da un valor amenazante a las palabras.
Cuando tenemos en cuenta los resultados hallados en la otra tarea experimental para
evaluar los sesgos atencionales, la tarea de detección del punto, al analizar el efecto de
facilitación, se observa que son los sujetos del grupo de fumadores quienes tienen una
menor facilitación. En vez de responder más rápidamente al estímulo-objetivo situado
en el mismo lugar de la imagen de tabaco, los fumadores tardan más tiempo. Es decir,
cuando hablamos de sesgo atencional asociado a la atención visual, los fumadores no
manifiestan este sesgo debido a la atracción de la atención por parte de la clave
estimular de interés sino que existiría una dificultad en la desconexión de la atención del
mismo. Estos hallazgos reforzarían la hipótesis de que el sesgo atencional es producto
de mantener más tiempo la atención al contenido emocionalmente relevante que a la
neutral (Eysenck y Derakshan, 1997).
Diferentes estudios han mostrado previamente que los sujetos fumadores tardan
significativamente más tiempo en responder a las imágenes claves de fumar que a las
control (Bradley, Field, Healy y Mogg, 2008; Bradley, Garner, Hudson y Mogg, 2007,
Bradley et al. 2003 experimento 2; Bradley et al. 2004; Derryberry y Reed, 2002; Fox et
231