A mis padres, Emilio y Juani - Universidad de Huelva

Marco teórico
incongruentes están combinados o presentados en bloques, afectan al grado de
interferencia: la presentación en bloques produce una mayor interferencia. Como
MacLeod (1991) indicó, con la presentación en bloques del estimulo, los participantes
deben desarrollar estrategias de respuestas a lo largo de un conjunto de ensayos con una
demanda constante de respuesta. Tales estrategias de respuesta tienen un mayor efecto
en las tareas más sencillas (responder en los ensayos congruentes) que en las tareas más
complejas (responder en los ensayos no congruentes), generando una mayor
interferencia. Otra explicación posible es que la presentación en bloques aumenta la
interferencia debido a la facilitación semántica interensayos (Warren, 1972). En las
tareas Stroop de adicción, se han atribuido las mayores latencias en las presentaciones
en bloque comparadas con otros tipos de presentación a las rumiaciones en presencia de
los estímulos salientes, lo cual enlentece el tiempo de lectura (Waters, Sayette, y Wertz,
2003).
Formato de presentación: otra variable importante a tener en cuenta es el modo
en que los estímulos se ofrecen a la persona para realizar la tarea, esto es, en tarjetas o
en ordenador. Kindt, Bierman y Brosschot (1996) apuntan que las versiones en tarjetas
del Stroop emocional originan una mayor interferencia que la versión computerizada.
Quero, Baños y Botella (2000) también hallaron diferencias significativas en el formato
de tarjeta de la tarea Stroop emocional pero no en el computerizado. Aun así, la
presentación por ordenador tiene mayores ventajas metodológicas y estadísticas, y
existe la tendencia actual en emplear ordenadores para aleatorizar la presentación de los
estímulos. La presentación por ordenador permite a los investigadores examinar el
tiempo de reacción de cada estimulo por separado o en relación con otros factores.
No obstante, se debe tomar en cuenta el efecto ‘de arrastre’ (carry over effect) en
las presentaciones aleatorizadas. Es bien sabido que con presentaciones únicas de los
estímulos, las respuestas sobre los siguientes ensayos están influidas por los ensayos
anteriores. Por ejemplo, si se acaba de responder a un estímulo que ha aparecido en
verde, esto facilitará responder al color verde en el siguiente ensayo. El efecto de
arrastre con presentaciones aleatorizadas genera una menor interferencia que en
presentaciones en bloque (Waters, Sayette et al., 2003; Williams et al., 1996). Esto es
debido a que cualquier efecto atribuible a un estímulo saliente puede trasladarse al
siguiente estimulo neutro, por lo que el tiempo de reacción en este estimulo estará
‘inflado’ de forma falsa comparado con un ensayo precedido por un estimulo neutro.
Los efectos de arrastre observados en diseños aleatorizados pueden ser manipulados
81